КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-50/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Пороховий Г.І.  

Суддя-доповідач:  Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                       Ізмайлової Т.Л.

суддів                                                                             Костюк Л.О., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Війтівецького взводу Сторожука Миколи Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС Війтівецького взводу Сторожука М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

  Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року у задоволенні  позову відмовлено.  

          Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач  подав  апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, в матеріалах справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю.

          За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень    (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2010 року інспектором ДПС Війтівецького взводу Сторожуком М.П. було винесено постанову серії ВХ № 036328 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф  у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому відповідач діяв законно і обґрунтовано.  

 Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач 15.02.2010 року о 05-14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 223-кілометрі автодороги Стрий-Знам`янка в с. Бокиївка, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху і рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, про що відносно нього було складено протокол серії ВХ № 113407 та винесено постанову серії ВХ № 036328.  Для фіксації наведених в постанові даних інспектором Сторожуком М.П.  використовувався прилад вимірювання швидкості «Беркут»№ 0802096.   

Згідно ч.1 ст. 122 КпАп України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об’єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   

          За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року –необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року –без змін.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя

Судді