КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8130/09/0670
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про скасування рішень.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необ’єктивність, необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, що є безумовною підставою для її скасування.
23.12.2010 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»про відмову від апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова апелянта від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження – закриттю, з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 193 КАС України).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 193, 197, 205, 206 КАС України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» від апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління»до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про скасування рішень.
Провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді