КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2222/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"21" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року по адміністративній справі за позовом СПД ФОП ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Бахмацька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
- про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання фінансування для відшкодування понесених позивачем витрат у сумі 42000,00 грн. та зобов’язати відшкодувати витрати в сумі 42000,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 6.03.2009 року звернувся з заявою до директора Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій просив відшкодувати заборгованість по виплаченій допомозі по вагітності і пологах в сумі 42000 грн., яка утворилась станом на 1.04.2009 року.
Із встановлених судом першої інстанції обставин, які підтверджуються документально та відповідають фактичним обставинам справи вбачається, що позивач в порушення норм п.5 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»ухиляється від проведення працівниками відповідача перевірки для встановлення правомірності проведення за рахунок коштів Фонду витрат по вагітності та пологах, своїми діями протидіє виконанню обов’язків страховика, визначених законом.
Вказані обставини унеможливлюють виплату Фондом заявлених позивачем сум, а відтак і правових підстав для задоволення позову не вбачається.
Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідач, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи, правові норми та фактичні обставини справи довів правомірність своїх дій у правовідносинах з позивачем. Його позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та повному встановлені обставин справи.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: