КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10680/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2010 року по адміністративній справі за позовом ВАТ «Домобудівний комбінат №3» до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків
- про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача від 8.04.2009 року №000014200 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на суму 1357820,40 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2009 року працівниками податкового органу була проведена перевірка господарської одиниці позивача –бази відпочинку «Сосновий Бір», щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами проведення якої складений акт від 30.03.2009 року.
Згідно висновків вказаного акту, податковим органом встановлено порушення позивачем вимог пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року, а саме: згідно з фіскальним звітним чеком №0342 сума виручки склала 102980 грн., а згідно прибуткового касового ордера від 29.07.2008 року №342 від 29.07.2008 року оприбутковано 3836,20 грн.; отримані з банку кошти на виплату заробітної плати у сумі 166580,42 грн. на підставі прибуткового касового ордеру №117 від 26.03.2009 року у касовій книзі не оприбутковані.
На підставі акту перевірки та виявлених в ході її проведення порушень норм чинного законодавства, відповідач 8.04.2009 року виніс рішення №0000014200/0, яким застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 1357820,40 грн.
За результатами процедури апеляційного оскарження позивачем даного рішення, ДПА у м. Києві було прийнято рішення №2330/10/25-24 від 17.06.2009 року про скасування рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 8.04.2009 року в частині 5981 грн.
При цьому, в порушення Порядку подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року №29, нове рішення про застосування штрафних санкцій з урахуванням результатів розгляду первинної скарги, податковим органом не винесено.
Висновки податкового органу щодо не оприбуткування позивачем готівки в касі, відображені у вищевказаному акті перевірки спростовуються не підтверджуються належними та допустимими доказами, спростовуються фактичними обставинами справи, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку. Позиція податкового органу спростована позивачем в ході розгляду справи та не відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Порушення позивачем вимог пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року не вбачається. Висновки податкового органу щодо його наявності ґрунтуються на неповному встановленні фактичних обставин справи.
Доводи позивача ґрунтуються на належній доказовій базі та фактичних обставинах справи.
Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах та повно встановив обставини справи, правову позицію з приводу яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.
Податковий орган, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на належні та допустимі докази, не довів суду правомірність прийнятого ним рішення. Його позиція ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права та неповному встановленні фактичних обставинах справи.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 20.12.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді: