КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6420/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2010 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків
- про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.04.2010 року №0000584110/0 про визначення податкового зобов»язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 87478,88 грн., з яких: 67740,38 грн. –за основним платежем та 19738,50 грн. – по штрафним санкціям.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 1.02.2010 року по 15.03.2010 року податковим органом була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами проведення якої складений акт від 29.03.2010 року №163/41-10/19480600.
Згідно висновків вказаного акту, податковим органом було встановлено порушення позивачем вимог ч.3 п.2, ч.1 п.4 Порядку встановлення нормативів збору, затвердженого постановою КМУ від 1.03.1999 року №303, п.1 р.3 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року, у зв»язку із чим, донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 67740,38 грн.
На підставі акту перевірки та виявленого в ході її проведення порушення вимог законодавства відповідач 12.04.2010 року виніс податкове повідомлення-рішення №0000584110/0, яким визначив позивачу податкове зобов»язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 87478,88 грн., з яких: 67740,38 грн. –за основним платежем та 19738,50 грн. – по штрафним санкціям.
Висновки акту перевірки щодо виявленого порушення підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають фактичним обставинам справи.
В ході розгляду справи позивач не спростував обставин розміщення на підприємстві люмісцентних ламп, жодних доказів на підтвердження укладання договору про передачу відходів іншим спеціалізованим підприємствам не надав. Фактично є утворювачем та власником відходів у вигляді списаних люмісцентних ламп.
За таких обставин, зобов»язаний сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища, обчислений з урахуванням кількості списаних ламп, нормативу збору за одиницю та відповідних коефіцієнтів.
Відповідач, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та правові норми довів правомірність винесення ним оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення. Його позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та повному встановлені обставин справи.
Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 20.12.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді: