КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3630/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гарань С.М.  

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Василенко Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу КП «Чигиринське»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року по адміністративній справі за позовом КП «Чигиринське»до УПФУ в Чигиринському районі Черкаської області     

   - про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

   Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу від 5.07.2010 року №Ю.149 на суму 291480,86 грн.

   Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

   В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

   Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований в УПФУ як платник внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

   Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що страхувальник зобов»язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

   Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. (ч.ч. 4, 6 ст.18 Закону).

   Частиною 6 ст.19 даного Закону передбачено, що страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

   Згідно розрахунку УПФУ позивач має заборгованість по страховим внескам у розмірі 291480,86 грн.

   На вказану суму заборгованості останньому була вручена вимога від 1.07.2010 року №Ю.143 про її погашення на зазначену у вимозі дату.

   Дана вимога винесена відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

   Позивач перераховував до ПФУ відповідні кошти із зазначенням платежу «внески до ПФУ нараховані на заробітну плату за травень-червень 2010 року». Вказані суми зараховувалися на погашення заборгованості, що виникла за попередні періоди порядку календарної черговості, що в свою чергу узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

   Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог позову. Апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції.  

   За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу КП «Чигиринське»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Головуючий суддя:

   Судді: