КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-6240/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гаращенко В.В.       

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді –Бараненка І.І.,

суддів:                         Беспалова О.О.,

                                                               Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Аптеки №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-6240/09/2370 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Аптеки №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм»про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в :

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області (надалі –Позивач) звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Аптеки №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрофарм»(надалі –Відповідач), у якому просив стягнути економічні санкції в сумі 341,70 грн. в дохід державного бюджету.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати вказану постанову і відмовити у позові.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІІ (надалі –Закон №507-ХІІ), державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.   

Позивачу надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

Так, за змістом ст.13 Закону №507-XII та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від             13.12.2000 року № 1819, на позивача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Черкаській області 06 листопада         2009 року проведена позапланова перевірка Аптеки №2 ТОВ «Петрофарм», суб’єкта господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю на ринку лікарських засобів щодо дотримання державної дисципліни цін відповідно до норм, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення граничних рівнів цін на окремі лікарські засоби і вироби медичного призначення»від 30.10.2009 року № 1154.

Згідно акту перевірки встановлено, що Відповідач, в порушення вимог зазначеної постанови, застосовував завищені торгівельні надбавки на окремі лікарські засоби і вироби медичного призначення, внаслідок чого необґрунтовано одержав виручку в розмірі 113 грн. 90 коп.

Згідно ст.14 Закону України №507-ХІІ, необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

На підставі вказаної норми Закону України №507-ХІІ та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, Позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 341 грн. 70 коп.

На час звернення до суду рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 11.11.2009 року №191 Відповідачем не виконане і не оскаржене.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і дав їм належну правову оцінку.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Черкаський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Аптеки №2 Товариства з обмеженою                                відповідальністю «Петрофарм»залишити без задоволення, а постанову                          Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-6240/09/2370 –без змін.

Дане судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в порядку і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 22 грудня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І. Бараненко

Судді:                                        __________________           О. Беспалов

                                                            __________________           І. Грибан

ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 22 ГРУДНЯ  2010 РОКУ