Справа № 33-321/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 06 липня 2010 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 гривень.
В постанові судді зазначено, що 23 квітня 2010 року о 09:40 годині, у м. Ямпіль, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АВІА-31», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Апелянт посилається на те, що постанова є надуманою та незаконною, винесена без з’ясування усіх необхідних процедур.
З’явившись в судове засідання апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в апеляції, змінив, визнаючи свою вину повністю, просив замінити накладене на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на громадські роботи, посилаючись на тяжке матеріальне становище його та його сім’ї і неможливість виплатити зазначену суму штрафу.
Заслухавши апелянта, розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 зі змінами, зазначеними останнім в судовому засіданні апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не враховано те, що ОСОБА_1 має на утриманні …….., він та його сім’я знаходиться у скрутному матеріальному становищі.
Тому, за наведених обставин ОСОБА_1 слід призначити альтернативне адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 зі змінами, зазначеними під час судового засідання апеляційного суду Вінницької області – задовольнити.
Постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 гривень, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ю.Г. Олексієнко