Справа № 33-312/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 23 червня 2010 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 березня 2010 року о 22 годині 50 хвилин, в селі Сокиринці Вінницького району Вінницької області, керував автомобілем марки «Фольксваген - гольф», н. з. транзитні НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння.
На дану постанову судді, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить поновити строки на оскарження постанови, скасувати її та прийняти нову, якою призначити йому інший вид стягнення, не пов'язаний з позбавленням прав керування транспортними засобами, посилаючись на те, що винесена постанова є недостатньо обґрунтована, а стягнення безпідставно застосоване.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для її задоволення не вбачаю .
Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП – постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови . Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 винесена судом першої інстанції 06 травня 2010 року, а апеляцію на дану постанову подано до Замостянського районного суду м. Вінниці відповідно до реєстрації: 16 червня 2010 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови
Разом з тим, будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 в апеляції не наведено, а його посилання на те, що він не зміг вчасно оскаржити дану постанову в зв’язку з тим, що вона була виготовлена і надана йому лише 07 червня 2010 року і за відсутності тексту постанови він не зміг скористатись правом на її оскарження, то дані посилання судом до уваги не приймаються, так як ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції був присутній та зі змістом відповідної постанови був ознайомлений, що дає підставу вважати, що судом першої інстанції була надана правопорушнику можливість бути обізнаним в винесеній постанові відносно нього та можливість оскаржити її.
Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляцію повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП – відмовити.
Апеляцію, подану ОСОБА_1 на вказану постанову повернути йому без розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ю.Г. Олексієнко