Справа № 33-262/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 08 червня 2010 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.
В постанові суду зазначено, що 22 квітня 2010 року о 16 год. 48 хв. в м. Вінниці по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Ескорт», д. н. з. НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої смуги на ліву, не надав переваги в русі водію автомобіля «Ніссан М» ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі руху, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 10.3 ПДР України.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Заслухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав вимоги своєї апеляції в повному обсязі, покази викликаних в судове засідання свідків даного правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт винуватості ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме – в порушення вимог ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута судом у відсутності правопорушника, що в свою чергу позбавило його права надавати пояснення по даним обставинам справи для винесення об’єктивного судового рішення, що передбачає ст. 280 КУпАП.
Разом з тим, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті в апеляційній інстанції за його участю, було встановлено, що його вина підтверджується показами свідків скоєного ним адміністративного правопорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 197985 від 22 квітня 2010 року.
Туму з цих підстав, вважаю за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п’ятдесяти) гривень.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю.Г. Олексієнко