А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Морозовського В.І, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2010р. щодо повернення позовної заяви, --
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» ( третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М ) про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно ( квартиру АДРЕСА_1 ) таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 вересня 2010р. вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у звязку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Вінниці.
ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати і передати позовну заяву на розгляд Ленінському районному суду м. Вінниці. На думку апелянта, суддею не враховано, що у даному випадку спір виник з приводу звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, яка знаходиться на території Ленінського району м. Вінниці. Тому згідно ст.114 ЦПК України у даному випадку мають бути застосовані правила виключної підсудності.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у даному випадку предметом розгляду є законність виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення заборгованої позивачкою суми за кредитним договором на належне їй нерухоме майно – квартиру, яка знаходиться у Ленінському районі м. Вінниці. Тому доводи ОСОБА_1 про те, що позов має розглядатися за правилами виключної підсудності саме Ленінським районним судом міста Вінниці, заслуговують на увагу, оскільки предмет позову хоча і опосередковано, однак стосується нерухомого майна.
Справа № 22ц -6687 / 2010р. Головуюча у першій інстанції Голота Л.О.
Категорія 57 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2010р. у даній справі скасувати.
Матеріали передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :