Рішення

іменем України

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

За участю: ОСОБА_1, представника Вінницької міської ради Гусака Д.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2010 року.

встановила:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницького міськвиконкому про визнання членом сім’ї та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 з якою вони були співвласниками квартири АДРЕСА_1, кожному належала Ѕ частина та проживали однією сім’єю, вели спільне господарство. Оскільки ОСОБА_3 була пенсіонеркою і її пенсія була незначною позивач надавав їй матеріальну допомогу, оплачував комунальні послуги, а після смерті поніс витрати на поховання та фактично вступив у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців немає, а тому позивач просив визнати за ним право власності на Ѕ частини зазначеної квартири, як члена сім’ї спадкодавця.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його вимог посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги його доводи, щодо проживання однією сімґєю зі спадкодавцем з 04.08.1998 р., прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог суд виходив с того, що на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №340 від 30.03.2000 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право власності на Ѕ частину, кожний, квартири АДРЕСА_1. Тобто кожен отримав свою ідеальну частику квартири, а позивач не довів свого права на спадкування відповідно до ст. 1264 ЦК України, щодо проживання однією сімґєю, оскільки жодного документа, що підтверджував би доводи позивач не надав.

Проте такі висновки суду протирічать вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України, щодо законності та обґрунтованості рішення.

Так в одному засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які підтвердили факт проживання більше п’яти років ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Проте не прийняв до уваги пояснення зазначених свідків посилаючись на їх упередженість та відсутність письмових доказів.

В той же час суд не навів жодного доказу який би підтвердив доводи відповідача.

Справа №22ц-5978                                       оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Нечипорука Л.Ф.

Категорія 37                                                                                                                     Доповідач Колодійчук В.М.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 померла у віці 87 років. Інших рідних у неї не було і тому представник міськради мав би доводити факт догляду за нею відповідних органів місцевого самоврядування. Проте відповідач таких доводів суду не надав.

Як видно із свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 8-10) спірна квартира має загальну площу 15.5 мІ, а кімната має площу 13.2 мІ.

Сукупність наданих доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 поселився у спірній квартирі в вересні 1998року зі згоди наймача ОСОБА_3 та проживав з нею однією сімґєю до дня смерті, а тому має право на спадкування на підставі ст. 1264 ЦК України.

Оскільки позивач залишився проживати у спільній квартирі він вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 309, 313-314, 315-317 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28 вереня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 членом сімґї ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: