КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-47/09 (у 3-ох томах) Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Петрика І.Й.,
суддів: Земляної Г.В.
Парінова А.Б.
при секретарі: Проказіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»в особі підрозділу міська МСЕК про визнання неправомірними дій міжрайонної МСЕК №2 та встановлення першої групи інвалідності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач (ОСОБА_3) звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»в особі підрозділу міська МСЕК про визнання неправомірними дій міжрайонної МСЕК №2 та встановлення першої групи інвалідності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2009 року у задоволені позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просила скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.04.2001р. на черговому переогляді ОСОБА_3 з урахування стану здоров’я ОСОБА_3 група інвалідності їй була понижена з ІІ на ІІІ групу. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 оскаржила його до МОЗ, в подальшому 25.06.2001р. міжрайонна МСЕК № 2 здійснила переогляд позивачки та встановила їй ІІ групу інвалідності, після чого з урахуванням особистості ОСОБА_3 19.07.2001р. міжрайонна МСЕК № 2 встановила їй ІІ групу інвалідності безтерміново, з даного часу ОСОБА_3 перебувала на обліку міжрайонної МСЕК № 2 а тепер Черкаської міської МСЕК в особі правонаступника після реорганізації як інвалід ІІ групи від загального захворювання з 19.07.2001р. безтерміново.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»МСЕК перебувають у віданні Міністерства охорони здоров’я України і проводять свою роботу за таким територіальним принципом: республіканська; Кримська, обласні, центральні міські (в містах Києві і Севастополі); міські, міжрайонні, районні.
Огляд громадян у МСЕК проводиться за місцем проживання або лікування за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу при пред’явленні паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Хворого, який направляється на комісію, представляє лікар, який лікує, або голова лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу.
МСЕК проводять засідання тільки у повному складі і колегіально приймають рішення.
МСЕК при встановленні інвалідності керуються Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 7 квітня 2004 р. № 183, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2004 р. за № 516/9115.
У разі незгоди оглянутого з рішенням районної, міжрайонної, міської МСЕК він протягом місяця має право подати про це письмову заяву до республіканської, Кримської, обласної, центральної міської МСЕК або до МСЕК, в якій він проходив огляд, чи до відповідного відділу (управління) охорони здоров’я. Рішення республіканської, Кримської, обласної, центральної міської МСЕК може бути оскаржене до Міністерства охорони здоров’я України.
З такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись з огляду на наступне.
Питання щодо встановлення інвалідності не відноситься до компетенції суду, так як порядок проведення експертизи та направлення для огляду в МСЕК громадян встановлений Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою КМУ від 22.02.1992р. № 83, цим нормативним актом не передбачено призначення вказаної експертизи судом, а встановлено право оскарження оглянутим ухвалених рішень МСЕК.
Так, п.п. 34-35 Положенням про медико-соціальну експертизу, у разі незгоди оглянутого з рішенням районної, міжрайонної міської медико-соціальної експертної комісії він протягом місяця має право подати про це письмову заяву до республіканської, Кримської, обласної, центральної міської медико-соціальної експертної комісії або до медико-соціальної експертної комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного відділу (управління) охорони здоров’я. Комісія, що проводила огляд, або відділ (управління) охорони здоров’я в триденний строк з дня одержання заяви надсилають усі наявні документи разом із заявою на розгляд республіканської, Кримської, обласної, центральної міської медико-соціальної експертної комісії, яка не пізніш як через місяць з дня подання заяви проводить переогляд хворого і приймає відповідне рішення.
Рішення республіканської, Кримської, обласної, центральної міської медико-соціальної експертної комісії може бути оскаржене до Міністерства охорони здоров’я України.
Міністерство охорони здоров’я України при виявленні фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає іншому складу обласної або республіканській медико-соціальній експертній комісії з урахуванням усіх наявних обставин повторно розглянути питання, рішення з якого оскаржується, а також вживає інших заходів, що забезпечують дотримання чинного законодавства при проведенні медико-соціальної експертизи.
Рішення медико-соціальної експертної комісії може бути оскаржене до суду в установленому порядку.
Крім того, що чинним законодавством не передбачено віднесення до компетенції суду оцінку рішень МСЕК по суті медичних висновків, даних колегіально комісією спеціалістів в галузі медицини, при оскарженні до суду вказаних рішень перевірці підлягає дотримання порядку проведення, процедури медико-соціального дослідження, порушення вказаної процедури щодо ОСОБА_3 не були допущені.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи викладені в клопотанні позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206 КАС України -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2009 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: