УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  29 грудня 2010 року                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 3 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби Безпеки України в Житомирській області, Державного казначейства України, старшого уповноваженого відділу контрольно-розвідувального захисту економіки управління Служби Безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від                   3 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня   2010 року ухвалу місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби Безпеки України в Житомирській області, Державного казначейства України, старшого уповноваженого відділу контрольно-розвідувального захисту економіки управління Служби Безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 3 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник