№ 2-10586/2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 грудня 2010  року                              місто Маріуполь  

  Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Юрченко В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,  

      ВСТАНОВИВ:  

  У вересні 2010 року позивач  звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві   спільної сумісної власності  належало домоволодіння  АДРЕСА_1. Належність їм вказаного майна підтверджується  наступними обставинами. Рішенням  Іллічівського районного суду м. Маріуполя  Донецької області від 13.10.1982 року було встановлено факт прийняття ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спадщині в виді будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_8. Хоч своє право власності вказані особи у встановленому порядку не зареєстрували, однак, згідно з діючим на той час законодавством  , а саме: частини  2 ст. 548 ЦК України ва ( в редакції 1963 року із змінами та доповненнями), прийнята спадщина визнається належною  спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.  Враховуючи, що вказане майно належало їм на праві  спільної сумісної власності, виходячи з норм діючого на той час законодавства, частки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у домоволодінні  АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожному з них належало по ј його частині. За життя, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_716.08.1989 року були складені заповіти, згідно з якими , кожен з них заповів позивачу  належну йому частину  житлового будинку із належними до нього надвірними прибудовами, що розташоване по АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3  померла ОСОБА_6.  ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7. Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, в тому числі  і на належні їм частини домоволодіння АДРЕСА_1. До дня смерті ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивач постійно проживав разом із ними у вказаному будинку, піклувався про їх здоров”я, вів господарство, підтримував будинок у належному стані.  Позивач вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  однак у зв’язку із юридичною малограмотністю не звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Також позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Позивач просив встановити факт прийняття ним  спадщини, що відкрилася   після  ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2,  після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,  після ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності  в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 Донецької області.  

Позивач до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.  

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.  

Представник третьої особи – Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явився,  до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи, заперечень проти задоволення позову не надійшло.  

Суд,  дослідивши матеріали справи:  рішення народного суду  Іллічівського району м. Жданова від 13.10.1982 року про  встановлення факту прийняття   ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спадщини в виді будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_8, свідоцтво про смерть ОСОБА_4,  заповіт ОСОБА_4,  свідоцтво про смерть ОСОБА_6,  заповіт ОСОБА_6,  свідоцтво пр смерть ОСОБА_7, заповіт  ОСОБА_7,  свідоцтво про смерть ОСОБА_5.  заповіт ОСОБА_5, копію домової книги домоволодіння АДРЕСА_1, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, якими достатньо підтверджується, що позивач на законних підставах звернувся до суду, позов визнаний відповідачами у повному обсязі,  при цьому не порушуються права та свободи інших осіб, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1261, 1268 ч.3, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.548,549 ЦК України 1963 року,  

          ВИРІШИВ:  

  Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності – задовольнити.  

Установити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадщини, що відкрилася   після  ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2,  після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,  після ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1.  

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності  в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 Донецької області.  

  На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд  м. Маріуполя Донецької області.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні  під час проголошення  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.  

  Суддя