№2-1849/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 грудня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі – Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківского МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва на право особистої власності від 07 серпня 1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Старовишневецької сільської ради №56 від 19 квітня 1997 року та зареєстрованого Синельниківськоим МБТІ 07.08.1998 року за реєстром №310. Відповідач по справі – батько позивача ОСОБА_2 зареєстрований та проживав разом з позивачем у її будинку. 09 лютого 2000 року батьки позивача розірвали шлюб і з того часу відповідач за вказаною адресою не проживає, теперішнє його місце перебування позивачеві невідомо. Те, що відповідач не знімається з реєстраційного обліку в будинку позивача на протязі тривалого часу порушує її права як власника будинку. Тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; усунути порушення права власності, знявши ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.
Представник третьої особи – ВГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім’ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд, відповідно до абзацу 1 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України” при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого 07 серпня 1998 року на підставі рішення виконкому Старовишневецької сільської ради №56 від 19 квітня 1997 року та зареєстрованого Синельниківськоим МБТІ 07.08.1998 року за реєстром №310.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-КИ №145041 09 лютого 2000 року був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно довідки Старовишневецької сільської ради Синельниківського району №493 від 20.09.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 з 2000 року не проживає.
Таким чином, суд вважає наявність обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги, доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та ст.ст.386,391, ст.405 ЦК України, керуючись ст.10,60,88,209,212, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Усунути порушення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий : Т.В.Прижигалінська