№2а-555
2010 рік
У Х В А Л А
17 грудня 2010 року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2та інших до виконкому Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Куровського Ю.В.,посилаючись на те,що 03.08.2010 року головуючим була винесена ухвала якою він відмовив у відкритті провадження за їх адміністративним позовом до відповідача,а тому вважає,що він є упередженим так як ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду дана ухвала була скасована.
Вивчивши заяву про відвід вважаю,що вона не підлягає задоволенню так як ст.27 КАСУ визначено підстави коли суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи.Підстава на яку посилається ОСОБА_3,не може бути такою,що забороняє розгляд справи суддею відносно якого заявлено відвід.Посилання на упередженість судді є надуманим.
Керуючись ст.27,31 КАСУ
У Х В А Л И В
В задоволенні заяви ОСОБА_3,представника позивачів по справі, про відвід судді Куровського Ю.В.,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Куровський
№2а-555
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,та інших до виконкому Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити
В С Т А Н О В И В
Позивачі звернулись з позовом про визнання бездіяльності виконкому Ніжинської міської ради щодо не вчинення дій пов»язаних з оформленням безхазяйного мана будинку АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача звернутись з заявою до суду про передачу в комунальну власність безхазяйних квартир будинку АДРЕСА_1,а саме №3,12,18,23,24,27,29,38,посилаючись на те,що позивачі дані квартири отримали на підставі ордерів та рішення Ніжинської міської ради.Позивачі з 1997 року проживають в спірних квартирах,зробивши за власні кошти їх ремонт.В звязку з бездіяльністю відповідача,позивачі позбавлені можливості на реалізацію свого права щодо отримання у власність житла в якому проживають.В червні 2009 року за заявою відповідача,КП «Ніжинське МБТІ» взяло на облік квартири позивачів як безхазяйні.Після сплину одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органа,уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.На сьогодняшній день відповідач не вчиняв ніяких дій передбачених ст.335 ЦК України спрямованих на оформлення в комунальну власність безхазяйних квартир будинку АДРЕСА_1.Оскільки тільки відповідач має право звернутись до суду про передачу безхазяйного майна в комунальну власність,але не бажає такого робити з власної ініціативи,то позивачі вважають,що необхідно в примусовому порядку зобов»язати відповідача це зробити.
Відповідач позовні вимоги визнав,пояснивши,що до 23 грудня 2010 року питання щодо оформлення безхозного майна-спірних квартир на виконкомі не вирішувалось із різних причин.23 грудня 2010 року виконком Ніжинської міської ради розглянув питання про зняття з обліку як безхозних спірних квартир і виніс протокольне рішення яким відмовив у знятті з обліку цих квартир як безхозних.
Третя особа ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» в судове засідання не з»явився.В запереченнях просив в позові відмовити,посилаючись на те,що квартири в яких проживають позивачі є власністю ЗАТ,за кошти якого та його попередником побудовані,вони стоять на балансі ЗАТ за рішенням загальних зборів акціонерів від 24.02.2009 року і цей факт встановлений в судовому порядку і не підлягає доказуванню.Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009 року залишено без змін рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2008 року яким відмовлено позивачам в безоплатній приватизації спірних квартир.Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 24.02.2009 року спірні квартири були визнані як безхозні,але постановою цього ж суду від 02.07.2009 року попереднє рішення щодо безхозності квартиз було скасоване за нововиявленими обставинами.На сьогоднішній день набуло чинності рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2010 року яким зобов»язано виконком Ніжинської міської ради розглянути питання про зняття з обліку як безхазяйне майно спірних квартиз.
Третя особа Ніжинське МБТІ в судове засідання не з»явилось просили справу розглядати у їх відсутності.
Суд вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню.Позивача на підставі рішення виконкому Ніжинської міської ради та ордерів вселились у спірні квартири,в яких проживають і на даний час.Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2008 року,залишеним в силі ухвалою Верховного суду України від 05.03.2009 року,позивачам було відмовлено у визнанні права на безоплатну приватизацію спірних квартир оскільки вони не відносяться до державного житлового фонду.Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 24.02.2009 року виконком Ніжинської міської ради було зобов»язано взяти на облік спірні квартири як безхозні.Постановою цього ж суду від 02.07.2009 року постанову суду від 24.02.2009 року було скасовано.Виконком Ніжинської міської ради на підставі рішення суду про визнання безхозними спірних квартир поставив їх на облік в Ніжинському МБТІ як безхозі.Недивлячись на те,що рішення суду щодо визнання безхозними спірних квартир скасоване,вони залишились на обліку як безхозні.Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2010 року було зобов»язано виконком Ніжинської міської ради розглянути питання про зняття з обліку як безхазяйне майно спірних квартир.Рішенням виконкому Ніжинської міської ради від 23.12.2010 року відмовлено у знятті з обліку спірних квартир як безхазяйних.Суд вважає,що вимоги позивачів у визнанні бездіяльності виконкому Ніжинської міської ради щодо не вчинення дій пов»язаних з оформленням безхазійного майна-спірних квартир по АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача звернутись до суду з заявою про передачу у комунальну власність цих квартир не може бути задоволена так як у відповідності до ст.335 ЦК України звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність безхозяйного майна це право,а не обов»язок відповідача.Крім того суд приймає до уваги те,що рішення на підставі якого спірне майно було визнане безхазяйним та поставлене на облік як безхазяйне,було скасоване.
Керуючись ст.18ч.1п.1,161-163 КАСУ,335 ЦК України
П О С Т А Н О В И В
В позові ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 до виконкому Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності по оформленню безхазяйного майна будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати виконком звернутись до суду із заявою про передачу у комунальну власність безхазяйних квартир,відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.Куровський
№2а-555
2010 рік
У Х В А Л А
27 грудня 2010 року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,та інших до виконкому Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні представник відповідача пояснив,що 23 грудня виконком розглянув питання щодо зняття з обліку як безхозних спірних квартир та відмовився знімати їх з цього обліку.Відповідач не надав рішення виконкому,а тому суд вважає,що слід поновити судове слідство та дослідити рішення виконкому з цього питання.
Керуючись ст.153 КАСУ
У Х В А Л И В
В звязку з необхідністю дослідження рішення виконкому на яке посилається представник відповідача,суд вважає за необхідне поновити судове слідство.
Суддя Ю.Куровський