Судове рішення #13046184

Справа  №   3-2630

2010  року

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  20 грудня   2010   року                       Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської  області   ГАЛУЩАК Л.О.  

  розглянувши матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці  

  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,   приватного підприємця, гр.України, за ст.   41 ч. 1 КпАП  України, -  

  В С Т А Н О В И В   :  

Що ОСОБА_2  звинувачується в  недотриманні міжкваліфікаційному співвідношенні  оплати праці, що є по порушенням  вимог ст..96 КЗпП України; у не нарахуванні і невиплаті у січні – жовтні 2010 року індексації заробітної плати, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України             № 1078 від 17.07.2003 року  із змінами та доповненнями; виплаті відпускних сум не за 3 дні до відпустки, як передбачено ст..21 Законом України «Про відпустки»;  договори цивільно-правового характеру  не укладені у відповідності  із вимогами ст..21 та ст..24 КЗпП України і не зареєстровані  у Калуському міськрайонному  центрі зайнятості  у відповідності із вимогами ст..24-1 КЗпП України.  

У  судовому засіданні ОСОБА_2  вину визнав  частково,  у вчиненому розкаявся та пояснив, що деякі працівники , зокрема  ОСОБА_3 , який знаходився в цеху, перебував  на стажуванні і з ними він мав намір укласти  трудовий договір, який би був  належним чином зареєстрований в Калуському центрі зайнятості. Інші трудові договори з працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працевлаштовані, в Калуському центрі зайнятості зареєстровані.   ОСОБА_6 є його рідним братом,  й разом із  ОСОБА_7  зайшли для заказу замовлення .   Щодо виплати відпускних , то вважає, що порушення не вчинено, по-скільки  виплатив їх на два дні раніше , а не пізніше. Індексація заробітної плати не нараховувалась, по-скільки не знав про це, й дані порушення будуть виправлені і в подальшому не будуть повторюватися. Просить  суворо не карати.  

  Суд, вислухавши доводи порушника, дослідивши  матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від  24.11.2010 року № 09-11-050/56, акт перевірки від 24.11.2010 року № 09-11-050/75, а також матеріали, які представлені порушником в судовому засіданні,  вважає, що  в діях ОСОБА_2  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.  

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

При осбавинах встановлених при розгляді справи суд вважає , що  при призначенні стягнення відносно ОСОБА_2 слід застосувати ст. 22 КпАП України й     провадження в справі  закрити за малозначністю вчиненого.  

    На  підставі  викладеного, керуючись  ст. 22, 221, 283,  284   КпАП   України, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    Провадження в справі  відносно     ОСОБА_2     про притягнення його до відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого   .  

    Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного  суду шляхом подання скарги на неї або внесення протест прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.  

   

СУДДЯ:      

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація