УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р.Справа № 2-а-291/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. ,  П’янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання  Трофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від  01.11.2010р. по справі № 2-а-291/10/1670

за позовом   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області  < Список >  < Текст > 

до  Приватного підприємства "Еверест"   < Текст >  < 3 особи >   < 3 особа >  < за участю >  < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 р. у задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Еверест" про стягнення заборгованості у сумі 34929,75 грн відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, вважаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом невірно застосовано і порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Еверест" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 12.11.1997 р. та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 20.11.1997 р.

10.08.2009 р. працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведена перевірка за дотриманням Приватним підприємством "Еверест" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на АЗС, яка розташована за адресою: с. Дяченки, Козельщинського району, Полтавської області та належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2009 р., яким зафіксовано порушення Приватним підприємством «Еверест» вимог пунктів 4, 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок незабезпечення незмінності конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій, щоденного друку на РРО фіскальних звітних чеків за 06 березня та 16 квітня 2009 року; не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 15750,00 грн. та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 р. № 0007872303/2839.

Відповідач з вказаним рішенням частково не погодився та оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду у частині застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на суму 31500,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року  по справі № 2а-48386/09/1670 адміністративний позов Приватного підприємства "Еверест" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 р. № 0007872303/2839 задоволено; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 р. № 0007872303/2839 у частині накладення на Приватне підприємство "Еверест» штрафу у сумі 31500,00 грн скасовано.

При цьому судом встановлено, що відсутність у Приватного підприємства «Еверест» накладних на товар не є порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а відтак, вказаним підприємством не допущено порушення вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 р. вищезазначену постанову  залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 08.07.2010 р. згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною постановою суд встановив відсутність порушення з боку Приватного підприємства "Еверест" вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства  України вказана постанова є обов'язковою до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства  України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у Приватного підприємства «Еверест» відсутній обов'язок по сплаті штрафних (фіансових) санкцій на суму 31500,00 грн.

Решту суми в 3429,75 грн. відповідач сплатив, що підтверджується його платіжним дорученням від 26.02.2010 р. № 51, наявним у матеріалах справи, та обліковою карткою особового рахунку відповідача за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі».

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,  < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від  01.11.2010р. по справі № 2-а-291/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя< підпис >Гуцал М.І.

Судді< підпис >

< підпис >Зеленський В.В.

 П’янова Я.В.

< Список > < Текст > 

Повний текст ухвали виготовлений  14.12.2010  р.