Справа №2-1950/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря – Македонської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем договір про постачання електричної енергії укладений не був. При відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 03.01.2006 року було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією. Самовільне підключення без приладу обліку. На підставі цього був складений акт-протокол № 00020961 від 03.01.2006 року, який було підписано відповідачем. І була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток 5717 грн. 44 коп. При повторному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 23.02.2006 року було виявлено порушення п. 42, 48 «без облікове користування електроенергією, самовільне підключення без приладу обліку». На підставі цього був складений акт-протокол № 00065369 від 23.02.2006 року, який був підписаний відповідачем. Був нарахований збиток на суму 350 грн. 06 коп. Таким чином, була нарахована заборгованість по актам порушення правил користування електроенергією в сумі 6067 грн. 50 коп., а за використану, але не сплачену електроенергію 574 грн. 14 коп. в період з листопада 2000 року по грудень 2006 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6641 грн. 64 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав таким чином як вони викладені вище, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред’явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем договір про постачання електричної енергії укладений не був. При відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 03.01.2006 року було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією. Самовільне підключення без приладу обліку. На підставі цього був складений акт-протокол № 00020961 від 03.01.2006 року, який було підписано відповідачем. І була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток 5717 грн. 44 коп. При повторному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 23.02.2006 року було виявлено порушення п. 42, 48 «без облікове користування електроенергією, самовільне підключення без приладу обліку». На підставі цього був складений акт-протокол № 00065369 від 23.02.2006 року, який був підписаний відповідачем. Був нарахований збиток на суму 350 грн. 06 коп. Таким чином, була нарахована заборгованість по актам порушення правил користування електроенергією в сумі 6067 грн. 50 коп., а за використану, але не сплачену електроенергію 574 грн. 14 коп. в період з листопада 2000 року по грудень 2006 року.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне присудити до стягнення з ОСОБА_1 6641 грн. 64 коп.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на р/р 26005012121001 МФО 307015 ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Індекс-банк» 6641 грн. 64 коп. та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення 30 грн. та держмито в розмірі 66 грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення – протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя: Т.В.Прижигалінська