Справа №2-1890/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря – Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одинці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача посилаючись на те, що на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 і договору НОМЕР_1 від 23.07.2001 року про надання послуг з газопостачання, укладеного між Синельниківським УЕГГ і відповідачем, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача ОСОБА_1 Відповідно до п. 7.8. договору про надання послуг з газопостачання населенню ПАТ «Дніпропетровськгаз» та п. 29, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року відповідачка повинна була своєчасно вносити оплату за вказані послуги. Розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Оплата за вказані в продовж місяця послуги проводяться не пізніше 10 числа наступного місяця. В зв’язку з порушенням відповідачкою договірних зобов’язань в частині строків та розміру оплати у неї за період з 01.02.2009 року до 01.10.2010 року перед Синельниківським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» утворилась заборгованість в сумі 324, 27 грн., яку боржниця добровільно не погашає. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за природний газ в період з 01.02.2009 року до 01.10.2010 року в сумі 324, 27 коп.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія договору від 23.06.2001 року, розрахунок заборгованості, Положення про Синельниківське УЕГГ, квитанції про сплату держмита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред’явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 і договору НОМЕР_1 від 23.07.2001 року про надання послуг з газопостачання, укладеного між Синельниківським УЕГГ і відповідачем, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства забезпечило природним газом споживача ОСОБА_1 Відповідно до п. 7.8. договору про надання послуг з газопостачання населенню ПАТ «Дніпропетровськгаз» та п. 29, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року відповідачка повинна була своєчасно вносити оплату за вказані послуги. Розрахунковий період для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Оплата за вказані в продовж місяця послуги проводяться не пізніше 10 числа наступного місяця. В зв’язку з порушенням відповідачкою договірних зобов’язань в частині строків та розміру оплати у неї за період з 01.02.2009 року до 01.10.2010 року перед Синельниківським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» утворилась заборгованість в сумі 324, 27 грн., яку боржниця добровільно не погашає.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне присудити до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ заборгованість за природний газ у розмірі 324, 27 грн..
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на т/с 26001006701001 в АКБ «Надра» МФО 306016 код ОКПО 24607965 заборгованості за природний газ в період з 01.02.2009 року до 01.10.2010 року в сумі 324, 27 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення – протягом десяти днів з дня отримання рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т.В.Прижигалінська