справа № 2-5210/10

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2010 року                                                                                        місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до  публічного акціонерного товариства  Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -  

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2008 р. між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31-636/08-ШД, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн.,на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності.   На забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_3 15.09.2008 р. укладено договір поруки. Однак, в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе грошові зобов'язання, допустила заборгованість по кредиту. У зв’язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, яка станом на 11.03.2010 р.  становила: заборгованість по кредиту у сумі 13596,59 грн., по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 2654,67 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 3295,10 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та щомісячної комісії у сумі 10560,96 грн., а всього у сумі 30107,32 грн., а також судові витрати. 

 У вересні 2010 року позивач збільшив позовні вимоги, просив, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка станом на 15.09.2010 р. становила: заборгованість по кредиту у сумі 13596,59 грн., по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 4229,67 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 5816,25 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та щомісячної комісії у сумі 28991,42 грн., а всього у сумі 52622,93 грн., а також судові витрати. 

     У листопаді 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 у її інтересах звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що банк не мав права у односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитним договором, оскільки належним чином не повідомив про її зміну. Просив визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» по збільшенню розміру процентної ставки по кредитному договору до 36 % річних неправомірними, у позовних вимогах банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення нарахованих 36 % річних у розмірі 5816,25 грн. відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, пояснив, що банк повідомив відповідача листом про підвищення розміру процентної ставки, а тому мав право на її підвищення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 захист своїх прав та інтересів здійснював через представника, а тому суд розглядав справу у відсутність відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов частково, пояснив, що згоден з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, крім розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5816,25 грн., який не визнає, оскільки банк неправомірно у односторонньому порядку збільшив розмір  процентної ставки за договором до 36 %, не повідомивши про це відповідача ОСОБА_2 Однак з урахуванням того, що відповідач перебуває у вкрай тяжкому матеріальному  становищі, оскільки не отримувала на протязі тривалого часу заробітної плати, розірвала шлюб, та не мала інших додаткових джерел доходу для погашення заборгованості за договором, а також того, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, просив зменшити розмір пені. Зустрічний позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив позов задовольнити.  

      Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2008 р. між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31-636/08-ШД, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., за умови сплати процентів за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 0,0001 % річних. На забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_3 15.09.2008 р. укладено договір поруки № 31-636/08-ШД-П. Однак, в порушення п.п.3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору відповідачі не виконують належним чином взяті на себе грошові зобов'язання, допустили заборгованість по кредиту, яка станом на 15.09.2010 р. становила: заборгованість по кредиту у сумі 13596,59 грн., по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 4229,67 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та щомісячної комісії у сумі 28991,42 грн., що не оспорюється відповідачем ОСОБА_2

З 11.03.2009 р. по 14.09.2010 р. банк у односторонньому порядку збільшив за користування кредитними коштами процентну ставку до з 0,0001 % до 36 % та надав розрахунок заборгованості за цією ставкою по процентам за користування кредитом у сумі 5816,25 грн./а.с. 63-64/.

  Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

        Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

        Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.  

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ч.1 ЦК України).  

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.    

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. З ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

    Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів у односторонньому порядку є нікчемною.

      Як вбачається з матеріалів справи, банком на адресу відповідачів 12.03.2009 р. та 25.05.2009 р. надіслані листи повідомлення про збільшення розміру процентної ставки, однак доказів того, що листи отримані відповідачами позивач не надав, а отже не довів, що відповідачі належним чином повідомленні про збільшення банком у односторонньому порядку процентної ставки.  

    Крім цього, боржник не сплачував проценти за новою ставкою, у зв ' язку з чим у відповідності до  ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України пропозицію не можна вважати прийнятою, а правочин вчиненим.  

За таких обставин,  дії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» по збільшенню розміру процентної ставки по кредитному договору до 36 % річних суд визнає неправомірними, а тому відмовляє банку у позові про стягнення заборгованості з відповідачів в частині стягнення нарахованих 36 % річних у розмірі 5816,25 грн. При цьому, судом при обчисленні не приймається до уваги процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних, оскільки, як вбачається з наданого банком розрахунку, банк визначив, що сума процентів за користування кредитними коштами при такій ставці складає 0,00 грн.

 Визначаючи розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, з 22.09.2009 р. по 14.07.2010 р. не отримувала по місцю роботи заробітної плати, розірвала шлюб, та не мала додаткових джерел доходу для погашення заборгованості за договором, а також того, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, а тому вважає за можливе зменшити розмір заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії  до 3000 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка  станом на 15.09.2010 р. становила: заборгованість по кредиту у сумі 13596,59 грн., по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 4229,67 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та щомісячної комісії у сумі 3000,00 грн., а всього у сумі 20826,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд зменшує розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 37, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530,536,543, 549, 550,553, 554, 611, 1054,1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Зустрічний ОСОБА_2 до  публічного акціонерного товариства  Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними –задовольнити частково.

    Визнати дії ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" по збільшенню розміру процентної ставки по договору № 31-636/08-ШД від 15.08.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Фінанси та кредит" до 36 % річних неправомірними.

    Позов публічного акціонерного товариства  Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 31-636/08-ШД від 15.08.2008 року задовольнити частково.

      Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь публічного акціонерного товариства  банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором у сумі 20826,26 грн.  

             Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства  "Банк "Фінанси та Кредит"" судові витрати, а саме по 104,13  грн. з кожного  судового збору  та  по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В решті позовних вимог відмовити.

      На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення.  

          Суддя