Справа № 2-3680/2010
Категорія-50
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з – Зінчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського технологічного коледжу про зміну формулювання в наказі про виплату заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить змінити формулювання § 2 наказу №298-К від 02.12.2008р. Житомирського технологічного коледжу, зазначивши: заступника директора з навчально-виробничої роботи коледжу ОСОБА_2 відсторонити від посади заступника директора з навчально-виробничої роботи та зобов»язати відповідача виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за займаними посадами з 02.12.2008р. по день звільнення, а саме по 29.03.2010р. і виплатити кошти по лікарняним листам за цей період. При цьому посилається на те, що постановою слідчого позивача було відсторонено від посади заступника директора з навчально-виробничої роботи, але від посади інженера з охорони праці та викладача коледжу за сумісництвом його відсторонено не було. В оскаржуваному наказі зазначено про його відсторонення також від роботи на посадах інженера з охорони праці та викладача коледжу за сумісництвом, що не відповідає постанові слідчого. Оскільки відсторонення від посади не є звільненням, а тому відповідач повинен сплатити позивачу середньомісячну заробітну плату та кошти по лікарняним листам, за час коли позивача було відсторонено від цих посад.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно наказу директора Житомирського технологічного коледжу від 30.10.2001р. №168-К ОСОБА_2 прийнято по сумісництву на посаду інженера з охорони праці на 0,5 ставки з 01.11.2001р.
Згідно ст.46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння; відмови або ухилення від обов»язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.147 КПК України, в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов»язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову.
Постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира про відсторонення обвинуваченого від посади від 15.08.2008р., відсторонено обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної ним посади заступника директора з навчально-виробничої практики Житомирського технологічного коледжу. Згідно наказу від 18.08.2008р. №190-К ОСОБА_2 відсторонено від посади заступника директора з навчально-виробничої практики Житомирського технологічного коледжу та від посади відповідального секретаря приймальної комісії на 2008 рік.
На підставі зазначеної постанови слідчого наказом директора коледжу від 02.12.2008р. №298-К завідуючого лабораторією ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючим обов»язки заступника директора з навчально-виробничої роботи з 02.12.2008р.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2010р. скасовано відсторонення від займаної посади заступника директора навчально-виробничої практики Житомирського технологічного коледжу ОСОБА_2
Відповідно до наказу директора коледжу від 29.03.2010р. №61-К ОСОБА_2 звільнено з посади заступника директора з НВР з 29.03.2010р. за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.
Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Позивач просить змінити формулювання в наказі, яким призначено завідуючого лабораторією ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов»язків заступника директора з навчально-виробничої роботи з 02.12.2008р., а тому внесення змін у формулювання до § 2 наказу не є належним способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача. Позовних вимог про зміни формулювання наказу від 18.08.2008р. №190-К, яким позивача було відсторонено від роботи, позивачем не заявлено.
Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст.235 КЗпП України передбачено можливість зміни судом формулювання причин звільнення, а не зміни формулювання у наказі про призначення особи тимчасово виконуючої обов»язки, а тому позовна вимога про зміну формулювання наказу не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Виплата працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи передбачена ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі. Таких позовних вимог не було заявлено.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що ні ст.147 КПК України ні нормами трудового законодавства не передбачено оплату праці на період відсторонення від роботи, а також те, що позивач в період відсторонення від роботи не працював ні за основною посадою ні за посадою за сумісництвом, а тому підстав для виплати йому середньомісячної заробітної плати за займаними посадами не має.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів існування лікарняних листків за період з 02.12.2008р. по 29.03.2010р. та розміру допомоги по ним, вказана вимога не підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Миколай», голови Фермерського господарства «Миколай» ОСОБА_5 про оскарження наказу про скорочення, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: С.М. Полонець
Справа № 2-3680/2010
Категорія-50
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з – Зінчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського технологічного коледжу про зміну формулювання в наказі про виплату заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 46, 235 КЗпП України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирського технологічного коледжу про зміну формулювання в наказі про виплату заробітної плати, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М. Полонець