Справа №2-11470/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Товстун Г.А., з участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобілю спільною власністю та його розділ ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач визнав позов частково.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобілю спільною власністю та його розділ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що з січня 1995 року по грудень2008 року вона перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах. Вони вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4. У 2004 році вони з відповідачем купили за 3000 доларів США автомобіль ВАЗ -2107, двигун НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3,ш.:0, випуску 1997 року, державний номер №НОМЕР_1. Продавець 27.11.2004 року оформив генеральну довіреність на її імя, а відповідачу довіреність на керування. Після того як сплинуло 3 роки – строк довіреності, автомобіль було переоформлено через товарну біржу на ім’я відповідача. Хоча було оформлено купівля- продаж, але це було зроблено формально, без передачі грошей, бо було необхідно зареєструвати автомобіль в МРЕВ. В грудні 2008 року сімейні відносини між ними припинились і відповідач не бажає в добровільному порядку передати її вартість ? частини автомобілю. Просить суд встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобілю спільною власністю та його розділ, також стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що він згоден з позовом частково, Згоден виплатити позивачці вартість 1/3 частини автомобілю, бо вважає, що вона забрала багато спільного майна собі, а саме меблі , побутову техніку і тому доля за автомобіль повинна бути зменшена. Він вважає, що позивачка не вкладувала в сімейний бюджет свої кошти, тратила гроші на себе , а не на сім’ю.
Суд, вислухавши пояснення позивачки її представника, відповідача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як убачається зі ст..256 ЦПК України введеного у дію з 1 вересня 2005 року суди встановлюють факт сумісного проживання жінки та чоловіка без шлюбу.
Згідно до п.4 Перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності ним.
Відповідно до ст.3 СК України, сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки, через формулювання її ознак.
Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є суб’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору про поділ майна суд може відійти від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один з них не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім’ї.
Відповідно до ст.. 74 СК України якщо чоловік та жінка проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набути ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 1995 року й по грудень 2008 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали без шлюбу однією сім’єю, вели спільне господарство, у них були взаємні обов’язки, вони піклувалися одне про одного, у них народилась дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виховували дочку.
Свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили показання ОСОБА_1 про те, що вона та ОСОБА_3 проживали однією сім’єю та вели сумісне господарство, мали взаємні обов’язки, піклувалися одне про одного, виховували дочку 1995 року та по грудень 2008 року.
При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1995 року по грудень 2008 року, підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на частину сумісно нажитого майна, а саме автомобіль, посилаючись на ст..ст. 70 та 74 СК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 1999 року по 2008 рік проживали однією сім’єю без шлюбу. За період сумісного проживання на сумісні кошти придбали:
Відповідно до оцінки експерта, автомобіль ВАЗ -2107, двигун НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3,ш.:0, випуску 1997 року, державний номер №НОМЕР_1 коштує 18132 грн.
Сторони не заперечували проти того, що майно- автомобіль у натурі залишиться у ОСОБА_3 - відповідача.
Розглядаючи питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності зі ст..88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 90 грн.66 копійок ;120 грн.- витрат з інформаційно технічного розгляду справи, 150 грн. – витрат з проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 10,60,212-21,256-258 ЦПК України, ст.3, 70,74 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобілю спільною власністю та його розділ задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 1995 року по грудень2008 року.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право сумісної власності на автомобіль ВАЗ -2107, двигун НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3,ш.:0, випуску 1997 року, державний номер №НОМЕР_1
Виділити автомобіль ВАЗ -2107, двигун НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3,ш.:0, випуску 1997 року, державний номер №НОМЕР_1 в натурі ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобілю в сумі 9 066 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір 90 грн.66 копійок, вартість експертизи 150 гривень і 120 грн- за інформаційно- технічне забезпечення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 31грудня 2010 року.
Суддя
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя