Справа № 2-5304/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого – судді – Зємцова В.В.
при секретарі – Гетьманець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2010р. до суду звернулося ПАТ «ПроКредит Банк» з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Зазначали, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.2002 від 28.08.2008 р., за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 доларів США зі строком користування 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом 22 % річних.
Згідно умов договору відповідач зобов»язувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором згідно Графіку погашення кредиту.
Свої зобов»язання банк виконав належним чином. Тоді як відповідач порушує свої зобов»язання, своєчасно не погашає кредит, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою погашення.
13.04.2010 р. позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту № 94 від 12.04.2010 р.
Так борг відповідача по кредиту складає 207871,89 грн. з яких :
- Борг по капіталу – 100575,51 грн.
- Борг по процентам – 27685,96 грн.
- Пеня – 79610,42 грн.
Забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2, про що 28.08.2008 року між банком та нею укладено договір поруки № 20.2002-ДП
За умовами договру поруки у разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договром відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованості за кредитним договором в сумі – 207 871,89 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1700 та витрати з ІТЗ у розмірі 120 грн.,
У судовому засіданні представник позивача – Коваль Т.В. позовні вимоги підтримала, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин. Були повідомлені належним чином про розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ч. 2 ст. 554 встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом достовірно встановлено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.2002 від 28.08.2008 р., за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 доларів США зі строком користування 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом 22 % річних.
Згідно умов договору відповідач зобов»язувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту.
Свої зобов»язання банк виконав належним чином. Тоді як відповідач порушує свої зобов»язання, своєчасно не погашає кредит, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою погашення.
13.04.2010 р. позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту № 94 від 12.04.2010 р.
Так борг відповідача по кредиту складає 207871,89 грн. з яких :
- Борг по капіталу – 100575,51 грн.
- Борг по процентам – 27685,96 грн.
- Пеня – 79610,42 грн.
Забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2, про що 28.08.2008 року між банком та нею укладено договір поруки № 20.2002-ДП
За умовами договру поруки у разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договром відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованості за кредитним договором в сумі – 207 871,89 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1700 та витрати з ІТЗ у розмірі 120 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачами не сплачено.
Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «ПроКредит Банк» - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 20.2002 від 28.08.2008 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату Розрахунку заборгованості становить 207 871,89 грн.
Також стягнути судовий збір та витрати пов»язані з ІТЗ цивільної справи з кожного по 910 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :