Справа 2 -2025/10

                                        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                                      

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 07 грудня 2010 року       Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -  судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Добрі В.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  (ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

                                                В С Т А Н О В И В:

    В позові до суду позивач зазначив, що 18 лютого 2008 року між ОСОБА_2 (далі-боржник) та ВАТ “ВіЕйБі Банк” було  укладено кредитний договір №16/2403/08 (далі – кредитний договір).

    В зв'язку з набуттям чинності Законом України “Про акціонерні товариства” та приведенням установчих документів у відповідність з чинним законодавством України найменування Позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ “ВіЕйБі Банк”), яке є повним правонаступником ВАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк (Статут ПАТ “ВіЕйБі Банк” затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів 28.04.2010 року (Протокол №48) та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 18.05.2010 року, номер запису 10741050080000778).

    За умовами п.п.1.1 кредитного договору позивач надав боржнику кредит на споживчі потреби в сумі 6000 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 18.02.2008 року.

    Згідно з п.1.4 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 24,0% річних.

    Відповідно до п.п. 1.3, 2.4 кредитного договору боржник взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту, процентів, встановлених в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.02.2011 року.

    Зазначив, що відповідно до п.2.7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань.

    Станом на 12 листопада 2010 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 4407,99 грн., в тому числі:

•   заборгованість по тілу кредиту складає  3291,42 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість складає – 2383,89 грн.)

•   прострочена заборгованість по сплаті % кредиту  складає – 331,05 грн.

•   штрафні санкції складають – 785,52 грн.    

    В позові до суду  позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4407,99 грн. та судові витрати по справі.     Позивач надав до суду  листа в якому підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність.

    Відповідач ОСОБА_2до суду не з'явився, але про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

      Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

      З матеріалів справи вбачається, що відповідач  станом на 12 листопада 2010 року заборгував позивачу по сплаті за кредитним договором №16/2403/08 від 18.02.2008 року  суму  4407,99 грн., що підтверджується розрахунком до кредитного договору.

    Зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачеві суми кредиту, залишились невиконаними, що підтверджується також  випискою з особового рахунку боржника.

    Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням.Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по кредитному договору, а й  не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по сплаті ним вказаного боргу, не є припиненим.

    Обов'язок відповідача, щодо повернення ним позивачеві вказаної суми боргу визначений ст.1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання  повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) у відповідності до ст.530 ЦК України.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 599, 1054  ЦК  України, суд,                            

                                                                            В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) задовольнити.

      Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк)  4407  (чотири тисячі чотириста сім) гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором,  51 (п'ятдесят одну) гривню  судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 4578 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім)  гривень 99 копійок.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області  через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

            Суддя: