Копія                                                                                     Справа 1-294/2010

                                                          ВИРОК

                                                   Іменем України

07 грудня 2010  року                           Сторожинецький районний суд

     в складі головуючого судді                          Бужори В.Т.

                  при секретарі                                          Іліуц  М.Г.

                  за  участю прокурора                              Юрчишина Ю.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня ,  одруженого, на утриманні троє  неповнолітніх  дітей, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину по ст.186ч.2 КК України,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Підсудній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи вільний доступ до помешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, за якою у зв'язку з її перестарілим віком доглядав, будучи в стані  алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку потерпілої, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні декількох ударів по обличчю потерпілій, спричинивши останній своїми діями легкі тілесні ушкодження, а саме множинні синці обличчя, садно під лівим оком, гематома під'язикової ділянки, крововиливи в білкову оболонку лівого очного яблука та слизову оболонку нижньої губи і перехідної складки, заволодів коштами потерпілої у сумі 545 гривень, із викраденим із місця події зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 545 гривень.

           Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він   проживає неподалік від потерпілої ОСОБА_2, якій він допомагає час від часу, так як вона являється жінкою похилого віку.  24.07.2010 року він приблизно о 18:00 прийшов до неї для того щоб позичити п'ять гривень на хліб, і таким чином зайшов до її будинку, де попросив її позичити гроші, на що вона погодилася, і дістала з під подушки зошит, з якого вийняла гроші та позичила йому п'ять гривень, і крім цього дала ще п'ятнадцять гривень, п'ять щоб він купив їй хліб, а десять щоб купив ліки. Так 26.07.2010 року він приблизно о 21 годині вживав спиртні напої один у своєму будинку, і при цьому випив 0,5 літра горілки і пляшку пива, і коли скінчились спиртні напої він хотів далі вживати алкоголь, але  грошей у нього вже не було, і тоді він вирішив піти до  ОСОБА_2, за якою він доглядав та допомагав по господарству, взяти у борг у неї на пляшку горілки. Прийшовши 26.07.2010 року приблизно о 23:00 годині до будинку  ОСОБА_2 він зайшов в будинок, так  як двері були відчинені і в кімнаті горіло світло , помітив що остання спить на ліжку та підійшовши до ліжка він помітив як з під подушки на ліжку, на якім спала ОСОБА_2 видніються частина купюри грошей, тоді він підійшов до ліжка і вирішив вкрасти гроші, так як думав що вона спить, і не побачить що він бере гроші, і тоді він засунув руку під подушку та схопивши їх, він зрозумів, що  ОСОБА_2 прокинулась, але очі не відкривала, та протягнула руку, і він подумав що вона хоче схопити його за руку, він ліктем руки наніс їй один удар в область обличчя, а саме очей та носа після чого перелякавшись що ОСОБА_2 його побачить, вибіг з кімнати при цьому виключив електричне світло. Вибігши з будинку ОСОБА_2 він викрадені гроші поставив до задньої кишені джинсів та пішов в центр с. Стара Жадова купити горілки. Прийшовши в центр села він шукав місце, щоб вжити спиртного напою, але всі кафе були зачинені і він біля одного з магазинів побачив приватного підприємця ОСОБА_3, який вживав спиртні напої, і тоді він підійшов до нього та з ним вжив горілку, після чого він впросив його дружину ОСОБА_4 продати йому пляшку горілки при цьому коли він заходив в магазин він непомітно дістав з викрадених грошей дві купюри номіналом по п'ятдесят гривень та дав ОСОБА_4 і придбав у неї одну пляшку горілки «Хортиця», дві пляшки пива «Янтар» і  пакет чорного кольору в який він поклав куплене і ОСОБА_4 відала йому назад одну купюру номіналом п'ятдесят гривень та здачу в розмірі приблизно 18 гривень точно сказати не може. Взявши куплені спиртні напої він пішов в напрямку свого будинку, і хотів перейти через річку Серет , але так як був сильно п'яний, біля зруйнованого моста розташованого біля центральної церкви він від алкогольних напоїв заснув у кущах і прокинувся вранці близько 05:30 годин 27.07.2010 року та вставши підійшов до річки і знявши джинсові штани перейшов через річку, та відправився до свого будинку. Прийшовши у власний будинок він виявив відсутність в кишені викрадених грошей і гадає, що він їх втратив коли переходив річку Серет.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Просить вибачення , запевняє суд про недопущення подібного, просить суд призначити покарання, нижче мінімальної межі, передбаченого санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, так  як погано  себе  почуває у зв’язку з її перестарілим віком. Покази  які  надала  на  досудовому  слідстві  підтримує  в повному  обсязі . Претензій до ОСОБА_1 немає, вказує що він повністю відшкодував їй матеріальну шкоду. Просить ОСОБА_1 суворо не карати , так  як йому  пробачила.

Вина підсудного в скоєнні злочину, крім визнання її самим підсудним підтверджується:

    -  протоколом усної заяви гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, про факт відкритого, із застосуванням насильства, заволодіння її коштами ( а.с. 6 );

    -  зареєстрований 27.07.2010 року в ЖРЗПЗ Сторожинецького  РВ УМВС України під №1927 рапорт оперативного чергового майора міліції Дороша В.М. про те що в с. Стара Жадова  Сторожинецького  району  невідома  особа перебуваючи в будинку гр.. ОСОБА_2, відкрито заволоділа коштами останньої (а.с. 5);

    -  зареєстрована 28.07.2010 року в ЖРЗПЗ Сторожинецького РВ УМВС України під № 1927/1 протокол явки з каяттям ОСОБА_1 про здійснення ним відкритого заволодіння коштами ОСОБА_2.(а.с. 21-22)

         Суд, вважає доведеним те, що своїми умисними діями  ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна , що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої ОСОБА_2

       У суду немає підстав не довіряти показам підсудного, потерпілої, оскільки вони здобуті в установленому законом порядку, належним чином досліджені в судовому засіданні, підтверджуються протоколом явки  з повинною, власноручно написані ОСОБА_1

        При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений  підсуднім  злочин є тяжким.

         Зокрема, при призначенні покарання підсудному суд бере до уваги, що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся, має на утриманні троє  неповнолітніх  дітей, те  що шкода  завдана злочином потерпілій ОСОБА_2 повністю відшкодована.

       Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що ОСОБА_1  повністю визнав свою вину у скоєному, щиро сердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

        Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає  вчинення  підсудним  злочину  в  стані  алкогольного  сп'яніння.

        На підставі наведеного, із урахуванням особи підсудного, а саме те, що  він повністю  визнав свою вину у вчиненому злочині, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, завдані злочином збитки усунуто, на утриманні  має трьох неповнолітніх  дітей, те, що раніше ОСОБА_1   не притягувався  до кримінальної відповідальності,взявши до уваги обставини, що обтяжують та  пом'якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати  покарання у виді позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

        Суд, вважає, що саме таке призначене покарання  ОСОБА_1 буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

           На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                          ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого

ст. 186 ч.2 КК України  та  призначити йому покарання  у виді  4  (чотирьох)  років шести місяців  позбавлення  волі.

    На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

      Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  - залишити обрану.

      На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п’ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.

    Суддя  (підпис)

              Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-294/10   за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _____________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                              Казюк О.О.