Справа № 2а-604/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Баленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ВДАЇ м.Краматорска УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № АН 287511 від 12.02.2010 року, винесеною ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 12.02.2010 року не забезпечив утримання вул.. Кірова та вул.. Совхозної в м. Краматорську в частині безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямкість, встановлення та відновлення дор. Знаків, прибирання з проїзної частини, за що підданий штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: вона винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень, не дотримані вимоги ст.. 245,280 КпАП України. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється заст.. селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Ясно гірської селищної ради.
Згідно постанови № АН 28751 від 12.02.2010 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 12.02.2010 року не забезпечив утримання вул.. Кірова та вул.. Совхозної в м. Краматорську згідно ДСТУ 3587-97 в частині безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямкість, встановлення та відновлення дор. Знаків, прибирання з проїзної частини, та підданий штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.140 ч.1 КпАП України передбачає за порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць. Суб’єктом даних правопорушень можуть бути тільки посадові особи, відповідальні за експлуатацію доріг та їх обладнання, вони зобов’язані їх утримувати у стані , який відповідає встановленим вимогам безпеці дорожнього руху.
Як вбачається з повноважень заст.. селищного голови ОСОБА_1 на нього не покладено обов’язки та відповідальність за експлуатацію доріг та їх обладнання, відповідно він не є суб’єктом даних правопорушень.
Суд бере до уваги в обґрунтування позову той факт, що 12.02.2010 року Державна автомобільна інспекція Приписом № 27 зобов’язала усунути недоліки в утриманні вул.. Совхозної, вул.. Кірова та вул.. Миколаївської, які знаходяться на території Ясногірської селищної ради до 22.12.2010 року. Позивач не мав можливості усунути ці недоліки, тому що вже 12.02.2010 року на нього складено протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не доказав правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не довів наявність вини правопорушника.
Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.
Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,160-162,164 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 287511 від 12.02.2010 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд, а у разі складання постанови у повному обсязі, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.
Суддя:
Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: