Справа № 2-14809/2010

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року                             місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся Публічний Акціонерний комерційний банк „Правекс-Банк” з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір № 2198-015/05Р від 11.11.2005 року, відповідно до умов якого позивач з 11.11.2005 року по 11.11.2009 року надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 44455,00 грн. із розрахунку 16% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідно до умов договору, викладених в п. 4.4 відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом  рівними частинами в сумі 926 грн. щомісячно до 10 числа включно. Згідно п. 4.5. договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяца) у термін до 10 числа місяца, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2198-015/05Р/2 від 11 листопада 2005 року з ОСОБА_3. Окрім цього позивачем було укладено ще один договір поруки №2198-015/05Р/1 від 11 листопада 2005 року. За п 1.1. зазначених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися нести солідарну майнову відповідальність  перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 11.11.2009 року у розмірі 44455,00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 5 липня 2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 складає 28213,54 грн., з яких: 24641,57 грн. – прострочена заборгованість з кредиту, 1601,12 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1970,85 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків за користування кредитом. Відповідачам пропонувалося погасити заборгованість по кредиту, однак вони цього не зробили. Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників  заборгованість за кредитним договором № 2198-015/05Р від 11.11.2005 року та договорів поруки № 2198-015/05Р/2 від 11.11.2005 року та №2198-015/05Р/1 від 11.11.2005 р. в сумі 28213,54 грн., з яких: 24641,57 грн. – прострочена заборгованість з кредиту, 1601,12 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1970,85 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків за користування кредитом, а також стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 282,14 грн. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 120,00 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у її відсутність.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, судовими повістками. За таких обставин суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною та вважає за можливе слухати справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено  договором поруки.  

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У випадку невиконання або неналежного виконання  відповідачем 1 умов кредитного договору, він зобов’язаний відшкодувати позивачу заподіяни збитки (п.10.3 Кредитного договору).

За ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, якаий прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Із ч.2 ст. 625 ЦК України випливає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму  заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки.

Відповідно до п.1,2 Кредитного договору 2198-015/05Р від 11 листопада 2005 року  позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 44455,00 грн. строком до 11.11.2009 року  зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. (а.с. 9-16).

Згідно Договорів поруки № 2198-015/05Р/2 від 11 листопада 2005 року та №2198-015/05Р/1 від 11 листопада 2005 року поручителем ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17-20).

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України,   з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 28213,54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 282,14 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,554, 610,612,625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк”  (р/р № 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором   в сумі 28213,54 грн., з яких: 24641,57 грн. – прострочена заборгованість з кредиту, 1601,12 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1970,85 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків за користування кредитом, а також стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 282,14 грн. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.

    Суддя: