ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 грудня 2010 р.                                                                                   № 38/289-09  

Вищий господарський суд України у складі:

головуючого:Владимиренко С.В.,

суддів:Панової І.Ю.,

Першикова Є.В.,

Могил С.К.,

Малетич М.М.,

розглянув заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 09.11.2010р.

у справі№38/289-09 господарського суду Харківської області

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6

доНаціонального технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Міністерство освіти і науки України

за участюпрокуратури Харківської області

провизнання дій протизаконними та зобов’язання знести огорожу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2010р. у справі №38/289-09 (колегія суддів у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Лаврової Л.С., Светлічного Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов’язано Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" знести конструкції, що самовільно збудовані на пішохідній доріжці та внутрішньо квартальній дорозі/проїзді місцевого значення, які знаходяться в межах земельної ділянки по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48-а, парк "Молодіжний" (територія "Гігант") у Київському районі міста Харкова, а саме: металеву огорожу і металеві ворота, що межують з парком "Молодіжний" з боку вул. Артема, 48-а та шлагбаум, що закриває проїзд аркою з боку вул. Пушкінській, 79 (навпроти вул. Чайковського). Стягнено з Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"  на користь фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_6 суму державного мита в розмірі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010р. (колегія суддів у складі головуючого судді Шепітько І.І., суддів Ільїн О.В., Токар М.В.) рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2010р. у справі №38/289-09 скасовано та прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. у справі №38/289-09 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010р. у справі №38/289-09 - без змін.

Позивач звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. у справі №38/289-09, в якій вказав про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах при прийнятті різних за змістом постанови у даній справі та постанов Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі №9/79, від 29.06.2010р. у справі №10/1226, від 03.08.2010р. у справі №2/102/09, від 07.09.2010р. у справі №11/8, від 28.09.2010р. у справі №2-30/2457.1-2009(2-21/8840-2008).

Відповідно до ст.11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зауважує, що встановлений ст.11116 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених  в основу цих судових рішень.

Проаналізував надані заявником суду касаційної інстанції постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі №9/79, від 29.06.2010р. у справі №10/1226, від 03.08.2010р. у справі №2/102/09, від 07.09.2010р. у справі №11/8, від 28.09.2010р. у справі №2-30/2457.1-2009(2-21/8840-2008) та оскаржену постанову на предмет неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах сторін та наявності підстав для перегляду Верховним судом України оскарженої постанови Вищого господарського суду України, судова колегія з'ясував предмет спорів, підстави позовів, обставини, встановлені судами у цих справах, а також  матеріально-правове регулювання спірних відносин дійшла висновків про наявність у цих справах різних істотних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, в залежності від яких і були постановлені різні за змістом судові рішення. Водночас судовою колегією  з’ясовано відсутність неоднакового застосування судом касаційної інстанції у вказаних справах одних і тих саме норм матеріального права, втім, не зазначених заявником.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску до провадження заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. у справі №38/289-09 господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску до провадження заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2010р. у справі №38/289-09 господарського суду Харківської області.

Головуючий суддяС. Владимиренко

судді:І. Панова

Є. Першиков

С. Могил

М. Малетич