АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-506/2010 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України - С.Т. Хіль Л.М.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця 21 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Хрипченко Л.Г.
суддів Кисіля А.М., Копитько Л.І.
з участю: прокурора Акулової С.М.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта неповна вища, одружений, не працюючий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
? 21.08.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
Остаточне покарання визначено за сукупністю вироків Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2006 року та від 9 березня 2010 року у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 700 грн.
Крім того, 9 березня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава винесена постанова про звільнення співучасника вчинених злочинів ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ст. 1, ст. ст. 6,9,10 Закону України «Про амністію», яка не оскаржена.
Згідно вироку суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ПГРУ «ПриватБанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_5 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі 06.02.2007 року, близько 15 год. 30 хв., з корисливою метою заволодіння чужи майном, умисно, доставив ОСОБА_5 до магазину «АБВ-техніка», за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка 31 і спрямував до пункту кредитування ПГРУ «ПриватБанк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_5, при оформленні в ПГРУ «ПриватБанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді водія ТОВ «Гранбудпостач», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 5 046 грн., чим спричинив ПГРУ «ПриватБанк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_5 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Таким чином ОСОБА_3, в якості організатора злочинної діяльності, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом обману, який виразився в повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних та зловживаючи довірою, не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, вчинив шахрайство щодо ПГРУ «ПриватБанк» на суму 5 046 грн.
Повторно, 18.02.2007 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вчинив шахрайство щодо ПГРУ «ПриватБанк» на суму 4 235 грн.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ПГРУ «ПриватБанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_6 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_6 до магазину «АБВ-техніка», за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка 31 і спрямував до пункту кредитування ПГРУ «ПриватБанк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_6, при оформленні в ПГРУ «ПриватБанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді начальника відділу збуту ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 4 235 грн., чим спричинив ПГРУ «ПриватБанк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_6 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2007 року, близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вчинив шахрайство щодо ТОВ КБ «Дельта» на суму 2 803 грн.90 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ТОВ КБ «Дельта» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_6 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_6 до магазину «Сота», по вул.. Грушевського 11, м. Полтава і спрямував до пункту кредитування ТОВ КБ «Дельта», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_6, при оформленні в ТОВ КБ «Дельта» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді начальника відділу збуту ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 2 803 грн. 90 коп., чим спричинив ТОВ КБ «Дельта» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_6 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Крім того, 19.02.2007 року ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вчинив шахрайство щодо ЗАТ «Альфа – Банк» на суму 3 871 грн. 20 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Альфа – Банк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_6 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_6 до магазину «МКС», по Майдану Незалежності 1А, м. Полтава і спрямував до пункту кредитування ЗАТ «Альфа – Банк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_6, при оформленні в ЗАТ «Альфа – Банк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді начальника відділу збуту ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 3 871 грн. 20 коп., чим спричинив ЗАТ «Альфа – Банк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_6 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
20.02.2007 року, близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 вчинив шахрайство щодо ПГРУ «ПриватБанк» на суму 5 857 грн. 20 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ПГРУ «ПриватБанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_9 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_9 до магазину «АБВ-техніка», за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка 31 і спрямував до пункту кредитування ПГРУ «ПриватБанк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_9, при оформленні в ПГРУ «ПриватБанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді водія ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 5 872 грн. 20 коп., чим спричинив ПГРУ «ПриватБанк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_9 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2007 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 вчинив шахрайство щодо ТОВ «Банк Руский Стандарт» на суму 3 279 грн. 56 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ТОВ «Банк Руский Стандарт» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_9 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_9 до магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Полтава, вул.. Ковпака 26 і спрямував до пункту кредитування ТОВ «Банк Руский Стандарт», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_9, при оформленні в ТОВ «Банк Руский Стандарт» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді водія ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 3 279 грн. 56 коп., чим спричинив ТОВ «Банк Руский Стандарт» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_9 використав для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03..2007 року, ОСОБА_3, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, повторно, вчинив шахрайство щодо АКБ «ТАС-Комерцбанк» на суму 5 000 грн.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами АКБ «ТАС-Комерцбанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_5 до вчинення шахрайства, відвівши йому роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_5 АКБ «ТАС-Комерцбанк», розташованого за адресою: м. Полтава, вул.. Остапа Вишні 2 і спрямував до пункту відділу кредитування банку.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_5, при оформленні з АКБ «ТАС-Комерцбанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді експедитора ПП «Артеза», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволодів грошима в сумі 5 000 грн.., чим спричинив АКБ «ТАС-Комерцбанк» (реорганізовано у ВАТ «Сведбанк») матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
31.05.2007 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, повторно, вчинив шахрайство щодо ПГРУ «ПриватБанк» на суму 6 164 грн. 40 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ПГРУ «ПриватБанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_10 до вчинення шахрайства, відвівши їй роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останньому настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_10 до магазину «АБВ-техніка», за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка 31 і спрямував до пункту кредитування ПГРУ «ПриватБанк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_10, при оформленні в ПГРУ «ПриватБанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді бухгалтера ТОВ «Інтерсталь-сервіс», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволоділа грошима в сумі 6 164 грн. 40 коп., чим спричинила ПГРУ «ПриватБанк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_10 використала для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передала ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Крім того, 06.06.2007 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_10, вчинив шахрайство щодо ПГРУ «ПриватБанк» на суму 5 656 грн. 80 коп.
ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ПГРУ «ПриватБанк» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до вчинення шахрайства, відвівши їм роль виконавців злочину під виглядом позичальників, надав останнім настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до магазину «АБВ-техніка», за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка 31 і спрямував до пункту кредитування ПГРУ «ПриватБанк», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину,ОСОБА_4 та ОСОБА_10, при оформленні в ПГРУ «ПриватБанк» споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи ОСОБА_4 на посаді експедитора ПП «Полтавська пропозиція», щомісячного доходу, контактні телефони, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволоділи грошима в сумі 5 656 грн. 80 коп., чим спричинили ПГРУ «ПриватБанк» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 використали для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передали ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2007 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, вчинив шахрайство щодо ВАТ КБ «Надра» на суму 2 560 грн.
Крім того, ОСОБА_3, виконуючи функцію організатора злочину, визначив об’єкт посягання та спосіб його вчинення, шляхом заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Догмат Україна» при споживчому кредитуванні фізичної особи. Підшукав та схилив ОСОБА_10 до вчинення шахрайства, відвівши їй роль виконавця злочину під виглядом позичальника, надав останній настанови повідомити під час кредитування неправдиві дані про себе, а також визначив перелік побутової техніки, необхідної для придбання за кредитні кошти.
У подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_10 до магазину «Світ електроніки», за адресою: м. Полтава, вул.. Фрунзе 66 і спрямував до пункту кредитування ЗАТ «Догмат Україна», розташованого в ньому.
Відповідно до відведеної функції виконавця злочину, ОСОБА_10, при оформленні в ВАТ КБ «Надра» ( торгова марка Єврокредит ) споживчого кредиту, шляхом обману, який виразився у повідомленні кредитному інспектору завідомо неправдивих даних про своє місце роботи на посаді завскладом ТОВ «Інтерсталь-сервіс», щомісячного доходу, контактні телефони, відсутність інших кредитів, а також зловживаючи довірою, тобто не маючи намірів на виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, та їх фактичному невиконанні, заволоділа грошима в сумі 2 560 грн., чим спричинила в ВАТ КБ «Надра» матеріальні збитки. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_10 використала для придбання побутової техніки, яку всупереч умовам кредитного договору, передала ОСОБА_3, отримавши від нього заздалегідь обумовлену долю винагороди.
Співучасники даних злочинів: ОСОБА_9 - засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 19 травня 2008 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; ОСОБА_6 – засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 20 травня 2008 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; ОСОБА_5 - засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 29 липня 2008 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; ОСОБА_10 – звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.«б» ст. 1 Закону України «Про амністію»
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин і кваліфікацію дій засудженого ставить питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок його м’якості та постановлення нового вироку, яким просить ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 21.08.2006 року і остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В обґрунтування апеляції прокурор вказує, що ОСОБА_3 вчинив 10 епізодів заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом шахрайства в період іспитового строку, маючи судимість за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
Вирок суду підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально – процесуального закону, однобічністю та неповнотою досудового слідства.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства придумав схему, за якою за попередньою змовою групою осіб укладено ряд кредитних договорів в банківських установах м. Полтави.
За змістом постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3, яка повністю покладена в обвинувальний вирок, виконання функцій організатора злочину не конкретизоване, об’єктивна сторона злочину фактично не розкрита. Органи досудового слідства, як і суд у вироку обмежились загальними фразами, які не розкривають сам процес вчинення злочину.
Згідно до вимог ст. 132 КПК України в описовій частині постанови про притягнення як обвинуваченого повинні бути наведені ознаки об’єктивної сторони складу злочину. Обов’язковим є зазначення у постанові мотиву і способу вчинення злочину.
Вислів «виконуючи функцію організатора злочину» не розкриває роль і діяльність ОСОБА_3 як організатора. Таке обвинувачення є неконкретним.
Так по справі не з’ясовано які конкретно дії здійснював ОСОБА_3 як організатор злочину. Не з’ясовано звідки співучасники злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 брали дані: про організації, фірми, місце їх знаходження, телефони, в яких начебто вказані особи працювали; про адресу за якою вони начебто проживали в м. Полтаві, які з їх слів заносились до заяви-анкети при оформленні у відділенні банку кредитів на їх ім’я.
Як вбачається з матеріалів досудового слідства, при оформленні договорів на отримання кредиту ОСОБА_6 і ОСОБА_5 надавали фіктивну довідку про середню заробітну плату (т.1, а.с. 26, 105).
Згідно вироків Київського районного суду м. Полтави від 20 травня і 29 липня 2008 року, відповідно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визнані винними і засуджені за ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України – за заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та використання завідомо підробного документу ( т.2 а.с. 166, 169).
По справі залишилось невстановленим ким і яким чином виготовлені фіктивні довідки та за яких обставин вони були передані ОСОБА_6 і ОСОБА_5
Таким чином пред’явлене ОСОБА_3 обвинувачення є не конкретним і не узгоджується з судовими рішеннями, які набрали законної сили.
При розгляді справи суд не звернув увагу на недоліки слідства, які не могли бути усунені в судовому засіданні. За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування.
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, разом з тим на титульному листі кримінальної справи вказано, що ОСОБА_3 і інший обвинувачений по справі ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України. Про це зазначено і в протоколі судового засідання (т.3 а.с. 84).
Під час судового розгляду справи будь-які зміни обвинувачення прокурором, в порядку, передбаченому ст. 277 КПК України не вносились. Разом з тим, виступаючи в судових дебатах прокурор просив засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України. Таку ж кваліфікацію злочину дав і суд у вироку, не навівши будь-яких мотивів перекваліфікації дій.
Згідно до положень ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечувались.
За таких обставин незрозуміло від якого обвинувачення ОСОБА_3 захищався в суді першої інстанції.
Вказані обставини свідчать про порушення судом права на захист підсудного ОСОБА_3
Доводи апеляції прокурора про недотримання судом вимог ст. ст. 65, 71 КК України заслуговують на увагу.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні 10 епізодів шахрайства на загальну суму більше 44 тис. грн. в період іспитового строку призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2006 року.
Якщо при новому розгляді справи його вина буде доведена у скоєнні злочинів в об’ємі пред’явленого обвинувачення, то обране судом покарання у вигляді штрафу є невиправдано м’яким.
Під час розгляду даної справи в апеляційній інстанції, засуджений ОСОБА_3 почав ухилятись від явки в судове засідання, подав фіктивну довідку про перебування в лікарні, місце його знаходження не відоме, в зв’язку з чим ухвалою апеляційного суду від 23.07.2010 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту і відносно нього оголошено розшук. Оголошення розшуку та проведені у зв’язку з цим оперативно – розшукові заходи не дали позитивного результату. За таких обставин для встановлення місця знаходження ОСОБА_3, крім оперативно – розшукових заходів, необхідне проведення й слідчих дій (допитів свідків, проведення обшуків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку та таке інше).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора частково задовольнити.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Київського району м. Полтава.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити взяття під варту
СУДДІ:
Хрипченко Л.Г. Кисіль А.М. Копитько Л.І.