Справа № 2а-2681–2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі – ОВЧАРЕНКО І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаської міської ради, третя особа департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, посилаючись на те, що в користуванні заводу знаходиться земельна ділянка (під стадіон), площею 3,0 га по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси, яка була надана позивачу на підставі рішення Черкаської міської ради № 61 від 26 квітня 1988 року. Окрім цього за цією адресою на правах приватної власності заводу зареєстроване нерухоме майно для обслуговування цієї земельної ділянки. Рішенням Черкаської міської ради № 9-121 від 09 лютого 2006 року було припинено право користування їх товариства вищевказаною земельною ділянкою з мотивів систематичної несплати земельного податку, на підставі Земельного Кодексу України. З зазначеним рішенням не погоджуються, вважають його протиправним та таким, що підлягає до скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні відмовити, так як рішення Черкаської міської ради винесено цілком законно. Завод не сплачував земельний податок у зв’язку з чим було припинено право користування даною земельною ділянкою.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували та просили в задоволенні відмовити, оскільки рішенням Черкаської міської ради від 09 лютого 2006 року №9-12 припинено право позивача користуватися земельною ділянкою саме з мотивів систематичної несплати земельного податку, на підставі ст. 141 Земельного Кодексу України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в користуванні відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» знаходиться земельна ділянка (під стадіон), площею 3,0 га по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси, яка була надана позивачу на підставі рішення Черкаської міської ради № 61 від 26 квітня 1988 року.
Крім цього за цією адресою на правах приватної власності заводу зареєстроване нерухоме майно для обслуговування цієї земельної ділянки.
Рішенням Черкаської міської ради від 09 лютого 2006 року № 9-121 було припинено право користування земельною ділянкою заводу з мотивів систематичної несплати земельного податку, на підставі ст. 141 Земельного Кодексу України.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою зокрема є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
В даному випадку було не можливим без вирішення питання щодо долі нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, оскільки законодавством гарантується власнику будівель та споруд безумовне право користування тією земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди.
При цьому ст. 144 Земельним Кодексом України передбачено порядок припинення права користування земельними ділянками, відповідно до якого у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення про його усунення в 30-ти денний строк, та в не усунення цих порушень державний інспектор звертається до відповідного органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.
Також ст. 159 Земельного Кодексу України передбачено, що земельний спір розглядається органами місцевого самоврядування за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору, а ст. 160 цього Кодексу передбачає обсяг прав сторін при розгляді земельного спору ( в тому числі заявляти клопотання, подавати документи і докази з приводу спору).
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що протокол про порушення земельного законодавства не складався, приписи про усунення порушень заводу не видавалися, обґрунтування позиції їх заводу з приводу цих обставин не витребовувалися, представники заводу для участі при прийнятті спірного рішення не залучалися, що свідчить про порушення відповідачем встановленого порядку.
Окрім цього при прийнятті рішення відповідачем не було враховано, що в діях позивача відсутні ознаки порушень вимог земельного законодавства, адже із системного аналізу ст. 141, 144 Земельного Кодексу України, Закону України «Про плату за землю» припинення права користування земельною ділянкою як захід впливу може застосовуватися лише в разі свідомого порушення землекористувачем вимог земельного законодавства ( зокрема – систематичної несплати земельного податку). Так, відносно позивача 21 серпня 2004 року Господарським судом Черкаської області було порушено справу № 01/2759 про банкрутство нашого заводу та введено мораторій відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на задоволення вимог кредиторів в тому числі по зобов’язанням щодо сплати податків та зборів, термін сплати яких настав до дня введення мораторію і який діє до припинення провадження по справі про банкрутство.
Вимоги кредиторів підприємства боржника, який перебуває в процедурі банкрутства задовольняється в порядку черговості, визначеної ст. 31 Закону України «Про відновлення спроможності боржника або визнання його банкрутом» або в порядку, передбаченого планом санації боржника.
На сьогодні завод перебуває в процедурі санації метою якої є повне відновлення платоспроможності заводу та виконання всіх зобов’язань.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 122, 159, 160-162 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09 лютого 2006 року № 9-121 «Про припинення ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: