Справа № 2а-2582/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Кальчук А.П.
при секретарі - Онищенко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської роти ДПС 2-го взводу, Інспектора Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старшого прапорщика Ткаченка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії СА №079817 по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Черкаської роти ДПС 2-го взводу, Інспектора Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старшого прапорщика Ткаченка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії СА №079817 по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач ставить ті обставини, що 22.05.2010р. о 07-00 год. він, рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла, був зупинений працівниками Черкаської роти ДПС 2-го взводу. Підставою зупинення, як зазначено в постанові, послугувало пред»явлене позивачу обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення, визначеного п. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, невиконання дорожного знаку 5.16 «Рух по смугах» та дорожної розмітки.
Після цього відповідачем - Інспектором Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старшим прапорщиком Ткаченком Р.В. були вчинені дії по складанню протоколу та відповідно постанови про адміністративне правопорушення серії СА №079817. Згідно з останньою, було поставлено притягти позивача до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу 255 грн. за порушення п. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СА №079817 від 22.05.2010р., згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити, пояснив, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Підставою для подібного твердження є грубе порушення складання протоколу, а саме, ст.. 256 КУпАП, де чітко зазначається, що зміст протоколу повинен містити свідків. Як зазначено в протоколі серії СА№15964 свідками скоєння адміністративного правопорушення виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач вказав, що дані особи, зазначені в протоколі як свідки, насправді такими не являються, оскільки вони були зупинені працівниками ДПС майже через годину після пред»явленого йому обвинувачення в нібито скоєному адміністративному правопорушенні, та під тиском працівників ДАІ були змушені підписати протокол серії СА 15964.
Також позивач зазначив, що з ним в автомобілі знаходились пасажири, які безпосередньо могли підстердити безпідставність пред»явленого позивачу обвинувачення, це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Перевищуючи свої повноваження відповідач - Інспектор Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старший прапорщик Ткаченко Р.В. відмовився внести дійних свідків по пред»явленому на власний розсуд адміністративному правопорушенню та на його прохання надати додатково листок для написання більш змістовного пояснення, з внесенням туди пасажирів, які були в автомобілі позивача, просто відмовив йому у реалізації захисту його прав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Згідно протоколу СА № 154964 по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року, винесеного відносно ОСОБА_1, 22.05.2010 року о 06-55 год. керуючи автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 на 40 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, не виконав вимогу дорожного знаку 5.16 «Рух по смугах» та дорожної розмітки 1.18 рухався прямо з крайньої правої полоси, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старший прапорщик Ткаченко Р.В. виніс постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Вимоги даної статті працівником ДАІ були проігноровані.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської роти ДПС 2-го взводу, Інспектора Черкаської роти ДПС 2-го взводу – старшого прапорщика Ткаченка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії СА №079817 по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову СА №079817 від 22.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Головуючий: