Справа № 2а-2176/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Кальчук А.П.
при секретарі - Онищенко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач ставить ті обставини, що у виконавчій службі, куди його викликали повідомленням, він дізнався, що постановою від 17.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, яку склав начальник ВДАІ Кокодзей І.В., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП і підданий адмінштрафу в сумі 255 грн. за те, що 18.12.2008р. по вул. Гоголя він керував автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 та здійснив стоянку автомобіля в два ряди.
Вважав постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права.
Позивач просив скасувати постанову від 17.02.2009р. по справі про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., як незаконну.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити, при цьому пояснив, що він обслуговує магазин Універмаг і 18.12.2008р. вигружав там товар. У місці, де він зупинився біля магазину Універмаг, є знак «зупинка заборонена» с табличкою «крім транспорту, що обслуговує магазин». Декілька разів на місяць він привозить товар до Універмагу і зупиняється під цим знаком навпроти входу до магазину, але це місце завжди зайняте припаркованими автомобілями, водії яких не мають права там зупинятись. Інспектор ДАІ фотографував на фотоапарат його автомобіль. Він пояснював інспектору мету зупинки та показував накладну.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлений.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2009 року начальником ВДАІ Кокодзей І.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1. У постанові вказано, що 18.12.2008р. о 12-50 год. по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1 та здійснив стоянку автомобіля в два ряди. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
У матеріалах справи наявна копія накладної №151 від 18.12.2008р. та копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджує той факт, що позивач дійсно обслуговує магазин Універмаг і при стоянці не порушував привал дорожнього руху.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч. 2 вказаної статті ). Крім того, частина 4 вказаної статті передбачає, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( ч. 6 ст. 71 КАС України ).
Відповідач правомірність прийнятого рішення не довів, на підтвердження правомірності своїх дій жодних доказів суду не надав.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 69, 71, 106, 159, 161-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ м. Черкаси Кокодзей І.В. від 17.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний термін з дня отримання апеляційної скарги.
Головуючий: