ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.12.10Справа №2а-8903/10/18/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Лавренчук О.В., суддів Кушнової А.О., Сидоренко Д.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, Державної податкової адміністрації України
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,
За участю представники сторін:
від позивача - Козін М.С., паспорт серії НОМЕР_1.
від відповідача – Шилін В.С., посвідчення НОМЕР_2.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про скасування рішення комісії Державної податкової інспекції м. Сімферополя (відповідно наказу Державної податкової інспекції м. Сімферополя від 26.01.2010р. № 80) за актом № 438/15-2 від 21.05.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання Державної податкової адміністрації України внести запис про скасування анулювання реєстрації ТОВ «Алп-Групп» у реєстрі платників податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ в м. Сімферополі в особі комісії, утвореної за наказом ДПІ в м. Сімферополі № 80 від 26.01.2010р., було складено акт «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», за яким було встановлено відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» за юридичною адресою, що є порушенням ст. 1 ч. 3, 6 ст. 9, ст.ст. 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями) та встановлено порушення порядку реєстрації суб’єктів господарювання, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а також порядок обліку платників податків і зборів № 80 від 19.02.1998р., затвердженого наказом ДПА України; також встановлено відсутність у підприємства основних коштів, що не дає можливості підприємству здійснювати господарську діяльність відповідно до статуту підприємства. У зв’язку з чим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість. З вказаним рішенням позивач не погоджується, посилаючись на те, що він дійсно знаходиться за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та на даний момент статутний капітал ТОВ «Алп-Групп» внесений повністю.
Протоколом розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду АР Крим справа була передана на колегіальний розгляд у складі головуючого судді Цикуренко А.С., суддів Кушнової А.О., Сидоренко Д.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2010р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України.
Після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.2010р. ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просить скасувати рішення комісії Державної податкової інспекції м. Сімферополя (відповідно наказу Державної податкової інспекції м. Сімферополя від 26.01.2010р. № 80) за актом № 438/15-2 від 21.05.2010р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене актом № 438/15-2 від 21.05.2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.08.2010р. у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене актом № 438/15-2 від 21.05.2010 року було відмовлено.
У зв'язку з обранням судді Цикуренко А.С. суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду, було призначено проведення повторного автоматичного розподілу.
Протоколом розподілу справ між суддями було призначено колегію суддів Окружного адміністративного суду АР Крим у складі головуючого судді Лавренчук О.В., суддів Кушнової А.О., Сидоренко Д.В. та привласнено номер 2а- 8903/10/18/0170.
Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував з причин, викладених у запереченнях на адміністративний позов та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
У судовому засіданні 09.12.2010р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував з причин, викладений у запереченнях на адміністративний позов.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» (далі - ТОВ «Алп-Груп») зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.03.2009р., що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 635266, та довідкою АА № 010530 (а.с.25, 26).
Судом встановлено, що ТОВ «Алп-Груп» є платником податку на додану вартість.
Судом встановлено, що у період з 08.02.2010р. по 23.02.2010р. на підставі направлення від 08.02.2010р. № 146/23-7, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Алп-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.03.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 13.03.2009р. по 31.12.2009р.
За результатами перевірки складений акт № 2446/23-7/36393619 від 26.02.010р. (а.с.9-24).
ТОВ «Алп-Груп» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 26.01.2010р. № 2576/23-7, яке вручено 28.01.2010р. директору ТОВ «Алп-Груп» Шерстневу О.О., про що свідчить запис, в акті перевірки (зворотній бік а.с.9).
Акт перевірки підписаний директором ТОВ «Алп-Груп» Шерстневим О.О. (зворотній бік а.с.24).
З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку, що на момент проведення перевірки Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі ТОВ «Алп-Груп» знаходилося фактично за місцем реєстрації, що підтверджено Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі у вигляді акта перевірки № 2446/23-7/36393619 від 26.02.010р.
Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі 21.05.2010р. складено акт № 438/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно якого відповідно до Акту перевірки достовірності юридичної адреси № 1571/26-31 від 21.05.2010р. за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 12 – платник відсутній, направлено повідомлення за формою № 18-ОПП (стан платника – 9), чим порушена ст. 1, ч. 3, 6, ст. 9, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями); ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); п. 5, 14, 16 Положення «Про Реєстр платників податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 79 від01.03.2000р, затверджений наказом ДПА України; порушено порядок реєстрації суб’єктів господарювання, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями), а також Порядку обліку платників податків і зборів № 80 від 19.02.1998р., затвердженого наказом ДПА України. Також у підприємства відсутні основні засоби, що не надає можливості підприємству здійснювати господарську діяльність згідно до статут підприємства, що підтверджено актом перевірки достовірності юридичної адреси № 1571/26-31 від 21.05.2010р., доповідною запискою, додатком К1/1 до декларації на прибуток за 2009 рік № 311679 від 03.02.2010р. (а.с.99).
В акті № 438/15-2 від 21.05.2010р. зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з квітня 2009 року до березня 2010 року з показниками, які свідчать про наявність оподаткованих поставок, має за останні дванадцять календарних місяців обсяг оподаткованих операцій 1983729грн., податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту не має. Факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 306/29-0 від 21.05.2010р.
На підставі перелічених документів комісією встановлено, що є підстави для анулювання реєстрації платника податків на додану вартість у зв’язку з ненаходженням за юридичною адресою, відсутністю основних засобів , відповідно до п.п «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР; порушено порядок реєстрації суб’єктів господарювання, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» вд 15.05.2003р. № 755-IV (із змінами та доповненнями); п. 5, 14, 16 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість № 79 від 01.03.2000р., затверджений наказом ДПА України; Порядку обліку платника податків і зборів № 80 від 19.02.1998р., затвердженого наказом ДПА України. У зв’язку з чим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Алп-Груп».
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. № 778 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одним з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів)
Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АРК є територіальним органом виконавчої влади, яка реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України.
Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Оцінюючи правомірність складання відповідачем акту № 438/15-2 від 21.05.2010р., яким було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Алп-Груп» на підставі абз. «ґ» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», судом встановлено наступне.
Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями станом на час складання оскаржуваного рішення у вигляді акту) (далі Закон № 168) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Статтею 1 Закону № 168 визначено поняття терміну «платник податку» - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України (п.1.3. ст.1).
Відповідно до ст. 2 Закону № 168 платником податку є:
- будь-яка особа, яка:
а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;
б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;
в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 9.8. ст. 9 Закону передбачено, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є випадок, коли особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 (далі - Положення).
Відповідно до п. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону №168, якщо:
а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону;
б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);
в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;
г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону;
ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 25.2.1. Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» - «ґ» пункту 25 цього Положення.
Рішення з підстав, передбачених пунктом «ґ» пункту 9.8. статті 9 Закону можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):
- акта або довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);
- реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);
- повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, представництва нерезидента (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);
- судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону).
Положення визначає перелік документальних даних, які дають право органу податкової служби прийняти рішення про анулювання з підстав, зазначених в підпункті «ґ» пункту 9.8. статті 9 Закону.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Алп-Груп» місцезнаходження юридичної особи: 95048, АР Крим, м. Сімферополь, ул. Балаклавська, б. 12 (а.с.25).
Відповідно до Договору оренди № 01-04/09 від 01.04.2009р., укладеного між ТОВ «Термосвіт» та ТОВ «Алп-Груп», орендодавець (ТОВ «Термосвіт») передає, а орендатор (ТОВ «Алп-Груп») приймає в оренду нежитлове приміщення під офіс, нежитлове приміщення під складське приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 12 (а.с.32).
Відповідно до ч. 8 Договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2009р. та вважається автоматично продовженим, якщо жодна зі сторін не менш ніж за 30 днів до моменту закінчення дії договору не повідомить у письмовому вигляді іншу сторону про припинення дії договору.
Актом приймання – передачі від 01.04.2009р., підписаному обома сторонами, засвідчено приймання – передання в оренду нежитлового приміщення під офіс, нежитлове приміщення під складське приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 12 (а.с.39).
Крім того, до матеріалів справи надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 09.12.2010р., відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» є: 95048, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Балаклавська, б. 12 (а.с.106-107).
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що поштова кореспонденція, що надіслана на адресу ТОВ «Алп-Груп»: 95048, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Балаклавська, б. 12, отримується позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, яке повернулося на адресу суду і відповідно до якого позивачем отримана поштова кореспонденція, направлена судом (а.с.74).
Крім того, факт наявності позивача за юридичною адресою підтверджується актом виїзної перевірки ДПІ в м. Сімферополі № 2446/23-7/36393619 від 26.02.010р.
Інші підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Алп-Груп» ДПІ в м. Сімферополі у акті від 21.05.2010р. № 438/15-2 не зазначає.
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав, на які посилається ДПІ в м. Сімферополі в акті від 21.05.2010р. № 438/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, та інших підстав, передбачених п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Алп-Груп».
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, судом встановлено, що на час проведення анулювання реєстрації позивача у ДПІ в м. Сімферополі були відсутні обставини, визначені п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону № 168.
Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, були положення п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить такої підстави для скасування реєстрації як встановлення факт відсутності за місцем знаходження юридичної особи.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Суд зазначає, що конструкція п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині «або з будь-яких інших причин» не дає підстав для застосування для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зазначених відповідачем в акті. Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що законодавець мав на увазі «будь-які інші причини» в межах підстав та порядку, що визначені Законом № 168.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Алп-Груп», тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач в процесі прийняття оскаржуваного рішення діяв безпідставно, з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» як платника податку на додану вартість, оформленого актом № 438/15-2 від 21.05.010р.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алп-Груп» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 12, код ЄДРПОУ 36393619, банківські рахунки не відомі) судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Лавренчук О.В.