АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-3098/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Мурашко А.О.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 01 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Буленка О.О.
суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
з участю позивача – ОСОБА_3
представника позивача – ОСОБА_4
представника відповідачів – ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року ОСОБА_8 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. Після уточнення позовних вимог в ході судового розгляду справи, просила стягнути із відповідачів на свою користь 1645 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та понесені нею судові витрати.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Ухвалено: стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_3 684,85 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_6 500 грн. і з ОСОБА_7 500 грн.
Додатковим рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили та ніким зі сторін не оскаржується, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави стягнуто з кожного по 85 грн. 50 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погодившись із рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_6
В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, сторони просили скасувати оскаржуване ними судове рішення та ухвалити нове рішення, яким, за клопотанням ОСОБА_3, – задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі; за клопотанням ОСОБА_6 – відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог за винятком 1000 грн. моральної шкоди.
На апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_3 подала заперечення, в якому просила скаргу відповідача відхилити.
В свою чергу ОСОБА_6 надала до суду заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3, просила відмовити позивачці у задоволенні скарги останньої та задовольнити вимоги, що викладені у її /відповідача/ апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг приходить до висновку, що скарги сторін підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 23 червня 2008 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на подвір»ї потерпілої ОСОБА_3 в с. Солониці Козельщанського району на грунті особистих неприязних стосунків нанесли останній удари кулаками по обличчю та голові, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу навколо правого ока, які, за висновком судово-медичної експертизи №1553, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я.
Згідно вироку Козельщинського районного суду від 07 квітня 2009 року ОСОБА_6 за вчинення вищевказаних дій визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Постановою цього ж місцевого суду від 07 квітня 2009 року ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.125 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «є» і ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
Встановивши вищенаведені обставини, та виходячи з того, що підстави, за яких судом було звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК не є реабілітуючими, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо часткової обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 та солідарної відповідальності відповідачів згідно положень ч. 1 ст. 1190 ЦК України, правомірно стягнувши із них на користь позивачки заподіяну їй майнову шкоду у розмірі, підтвердженому належними доказами, а також, відповідно до ст. 1167 ЦК України – моральну шкоду, розмір якої правомірно визначено судом, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Доводи апеляційних скарг не спростовують вищенаведених висновків суду першої інстанції, судове рішення в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Разом з тим, рішення суду, як таке, що ухвалене без урахування вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає зміні в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_3. понесених нею витрат на правову допомогу адвоката, які відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи та зазначено вище, ОСОБА_3, після уточнення своїх позовних вимог в судовому засіданні, остаточно просила стягнути на її користь 1645 грн. 65 коп. матеріальної шкоди. Судом першої інстанції вказані позовні вимоги останньої задоволено частково та стягнуто на її користь із відповідачів солідарно 684,85 грн. матеріальної шкоди, що становить 41,6 % від заявлених нею вимог у цій частині.
Згідно квитанцій №1051 від 24.07.2008 року та №1524 від 22.12.2008 року / аркуші кримінальної справи 13, 100/, які помилково не були взяті до уваги судом першої інстанції, а також згідно квитанції №3961 від 16 вересня 2009 року / аркуш цивільної справи 46/, адвокатом ОСОБА_10 отримано гонорар від ОСОБА_3 за підготовку і складання скарги та позовної заяви, ведення кримінальної справи приватного звинувачення та цивільної справи у розмірі 300 грн., 500 грн. та 1000 грн. відповідно, що в загальній сумі складає 1800 грн.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_3 належить стягнути понесені нею витрати на правову допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 748 грн. 80 коп. / 1800грн. х 41,6%/, зменшивши розмір зазначених судових витрат, стягнутих місцевим судом на користь останньої із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 374 грн. 40 коп. з кожного відповідно.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року змінити.
Зменшити розмір витрат на правову допомогу, стягнутих на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_6 до 374 грн. 40 коп. та з ОСОБА_7 також до 374 грн. 40 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-3098/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Мурашко А.О.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року грудня місяця 01 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Буленка О.О.
суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
з участю позивача – ОСОБА_3
представника позивача – ОСОБА_4
представника відповідачів – ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2009 року змінити.
Зменшити розмір витрат на правову допомогу, стягнутих на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_6 до 374 грн. 40 коп. та з ОСОБА_7 також до 374 грн. 40 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя:
Судді: