Судове рішення 22ц-3077 від 06.01.2011

Судове рішення #13040111

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22ц-3077/2009року Головуючий по 1-й інстанції:

Клименко С.М.

Суддя-доповідач:Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року листопада місяця 26 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.

Суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі : Буряк С.М.

З участю представника позивача – Дубініна О.П.

Представника третьої особи – Рудик О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови кооперативу «Темп»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року

по справі за позовом Кооперативу «Темп» до ОСОБА_5, треті особі: ВАТ «Кременчукгаз», Червонознам?янська сільська рада Кременчуцького району про стягнення пайового внеску , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року Кооперативу «Темп» в позові до ОСОБА_5, треті особи: ВАТ «Кременчукгаз», Червонознам?янська сільська рада Кременчуцького району про стягнення пайового внеску - відмовлено.

З даним рішенням Голова кооперативу «Темп» не погодився та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати, а справу направити до районного суду на новий розгляд.

Вважає, що рішення прийняте судом першої є незаконним, необґрунтованим та таким що порушує законні права та інтереси членів Кооперативу «Темп».

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 13 Закону України «Про трубопровідний транспорт», діяльність, пов'язана з проектуванням, будівництвом, ремонтом та експлуатацією об'єктів трубопровідного транспорту, здійснюється на підставі ліцензії і підлягає обов'язковій сертифікації. Ліцензії видаються в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, в 1990 році було утворено при колгоспі «Ленінський шлях» кооператив «Енергетик», статут якого було затверджено рішенням №174 виконавчого комітету Кременчуцької районної ради народних депутатів від 19 липня 1990 року, для будівництва вуличних газопроводів і споруд на них, правонаступником якого згідно Статуту зареєстрованого 06 лютого 2008 року являється кооператив «Темп», який в 1995 році закінчив будівництво за кошти членів кооперативу вуличного газопроводу, який за актом від 28 грудня 1995 року було передано на баланс ВАТ «Кременчукгаз» відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про власність» як спеціалізованої організації , і яка згідно зі ст. 13 Закону України «Про трубопровідний транспорт» та Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Держохоронпраці №254 від 1 жовтня 1997 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 15 травня 1998 року за № 318/2758 має право виконувати роботи пов’язані з проектуванням, будівництвом та експлуатацією систем газопостачання. Відповідно до наданих повноважень ВАТ «Кременчукгаз» надало дозвіл на підключення до газопроводу по вул.Лермонтова , який в тому числі був переданий ВАТ «Кременчукгаз» згідно з вищевказаним актом, який перебуває на балансі ВАТ «Кременчукгаз», являється державною власністю, переданий підприємству в користування і будинок відповідача ОСОБА_5 було підключено до газової магістралі, яка позивачу не належить.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги вищезазначених норм матеріального права, дійшов вірного висновку та вірно відмовив в задоволенні позовних вимог Голови кооперативу «Темп» , оскільки позивач не довів в судовому засіданні обставини, які зобов?язували б відповідача сплатити кооперативу «Темп» пайовий внесок в сумі 8 000 грн.

Колегія суддів оцінює критично та не приймає до уваги зазначені в апеляційній скарзі доводи, оскільки вони спростовуються вищевикладеними обставинами.

Враховуючи викладене, судовою колегією порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 , 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Голови кооперативу «Темп» - відхилити .

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підпис/

Копія

Згідно: