АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа №-22ц – 14165                                                Головуючий по 1-й інстанції

            2010 рік                                                                          суддя Сімонова С.Г.

                                                                                       Суддя-доповідач: Петренко В.М.        

                                                                    УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И            

      8 грудня  2010 року                                                                                         м.Полтава

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                Головуючого: судді Акопян В.І..

                Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

                при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на  рішення  Пирятинського районного суду Полтавської області від   9 серпня 2010 року,

у справі за позовом Пирятинської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованої споруди.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-    

                    ВСТАНОВИЛА:

          Рішенням  Пирятинського районного суду Полтавської області  від 9 серпня 2010 року в задоволені позовних  ОСОБА_2 відмовлено.

         В апеляційній скарзі   позивачка ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову,мотивуючи тим, що при  ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до  висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

          Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги  і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.

          Відповідно до вимог ст. 376 ЦК  України  самочинною вважається споруда, яка побудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

        Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального та матеріального права встановлено, що ОСОБА_2 без рішення Пирятиської міської ради,  розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації та погодження зі співвласникми будинку №66-б по вул.Червоноармійській у м.Пирятині Полтавської області, без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) на виконання будівельних робіт у під’їзді будинку, самовільно побудувала на першому поверсі будинку комірну кімнату.

          Постановою начальника Лубенського територіального управління інспекції ДАБК у Полтавській області від 13 серпня 2010 року ОСОБА_2  притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

         Встановивши такі обставини, суд першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального та матеріального права ( ч.7 ст.376 ЦК України),  прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог Пирятиської міської ради.

          З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують  висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення.

         При розгляді справи судом дотримані вимоги цивільного процесуального та матеріального права, всебічно повно і об’єктивно з’ясовані обставини справи та дана їм належна оцінка.

         Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи  є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

          Ухвалене у справі рішення є законним і обгрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.      

        Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308,  315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

          Рішення  Пирятинського районного суду  Полтавської області   9 16 серпня 2010 року – залишити без змін.

         Ухвала  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення і  може  бути   оскаржена в  касаційному  порядку протягом двадцяти днів  безпосередньо  до  Вищого  спеціалізованого  Суду  України  з  розгляду  цивільних  і  кримінальних  справ.  

Головуючий : суддя                         ________________Акопян В.І.

 Судді:                                                ________________Петренко В.М.  

                                                            ________________Лобов О.А .

Згідно: суддя                                              Петренко В.М.