ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Краматорську Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз’яснена ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2010 року державним податковим інспектором ДПІ у м. Краматорську Сергієнко Д.Г. був складений адміністративний протокол стосовно СГ ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП у зв’язку з тим, що 29.09.2010 року о 17.45 год. у магазині за адресою: м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 48 СГ ОСОБА_1 вчинено недопущення посадових осіб органу ДПС у приміщення магазину для проведення перевірки та обстеження приміщення, у якому здійснюється підприємницька діяльність і яке використовується для отримання доходів.
В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 29.09.2010 року до приміщення магазину по вул. 19 Партз’їзду прийшли два працівника ДПІ у м. Краматорську, які пояснили, що прийшли проводити планову перевірку вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Оскільки вищевказані перевірки згідно чинного законодавства відносяться до позапланових вона попросила працівників ДПІ надати їй наказ керівника податкового органу, але у них були лише направлення, у зв’язку з чим вона не допустила їх до перевірки. Вважає, що ніяким законним діям працівників державної податкової служби вона не перешкоджала, оскільки не дала провести незаконну перевірку.
Старший державний податковий інспектор ДПІ у м. Краматорську Сергієнко Д.Г. суду пояснив, що 29.09.2010 року він та податковий інспектор Ревякін Ю.В. згідно направлення, виданого начальником ДПІ у м. Краматорську, вийшли на проведення планової перевірки СГ ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Зазначена перевірка передбачена планом – графіком перевірок ДПІ у м. Краматорську. При виході до магазину, який розташований по вул. 19 Партз’їзду, 48 ними були пред’явлені направлення на проведення перевірки та службові посвідчення, однак ОСОБА_1 відмовилася їх допустити. Зазначена перевірка не є плановою виїзною перевіркою і проводиться згідно з положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не регулюється вимогами ст. 11-1 «Про державну податкову службу в Україні», у зв’язку з чим не потребує попереднього повідомлення підприємця. У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-3 КУпАП.
Аналогічні пояснення дав суду інспектор ДПІ у м. Краматорську Ревякін Ю.В.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КУпАП по наступним підставам:
Згідно з ч.3 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, тільки Закон України «Про державну податкову службу в Україні» встановлює всі без виключення види перевірок, які мають право проводити органи державної податкової служби України, а також повністю регулює порядок та умови проведення органами державної податкової служби цих перевірок.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими перевірками.
Згідно з вимогами ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень вищевказаних осіб при проведенні перевірки у СГ ОСОБА_1 працівниками ДПІ у м. Краматорську не була надана передбачена чинним законодавством для допуску до перевірки копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки.
Таким чином, працівниками ДПІ у м. Краматорську були порушені вищевказані вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та вони не набули права на проведення перевірки СГ ОСОБА_1, тобто їх вимоги до ОСОБА_1 про надання можливості проведення зазначеної перевірки не є законними.
Відповідальність за ст. 163-3 КУпАП настає лише у разі невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.
Дії ОСОБА_1 по недопущенню посадових осіб ДПІ у м. Краматорську для проведення перевірки СГ ОСОБА_1 є правомірними, у зв’язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.
Суд не приймає до уваги заяви представників ДПІ у м. Краматорську щодо того, що зазначена перевірка є плановою у розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та позаплановою у порозумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв’язку з чим не потребує надання підприємцю наказу керівника податкового органу. Зазначене твердження представників ДПІ суперечить чинному законодавству, а саме вимогам ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки виключно тільки цією нормою врегульований порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, щодо якої ї винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя :