Справа  № 22- 27868/2010                      Головуючий в 1-й інстанції – Козачук О.М.,                                     Доповідач – Олійник А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва  в складі:

головуючого – судді  Олійник А.С.,

суддів: Головачова Я.В., Наумчука М.І.,

при секретарі: Пересунько Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2010 року відкрито провадження у справі (а.с.48).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 а інший відповідач - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна Компанія» знаходиться в іншому районі м.Києва (а.с.56-57).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 6 вересня 2010 року.

Відповідно до п.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2010 року відкрито провадження у справі.

Із запитом про місце перебування (проживання) відповідача ОСОБА_1 суд звернувся до Адресного бюро ГУ МВС України в м.Києві 9 вересня 2010 року, тобто після відкриття провадження у справі (а.с.50).

Згідно із повідомленням, що надійшло на запит суду 21 вересня 2010 року,   ОСОБА_1 з 1 вересня 2010 року зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.53).

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд порушив процесуальний порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 9 вересня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:                 Судді: