Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-24156

Головуючий у1-й інстанції – Трегубенко Л.О.

Доповідач – Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

            головуючого                 Пікуль А.А.

            суддів                     Вербової І.М.

Невідомої Т.О.

            при секретарі                 Гладун Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4  на ухвалу Подільського  районного суду м. Києва від 1 липня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського  районного суду м. Києва від 1 липня 2010 року справа за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором   передана на розгляд Печерському  районному суду м. Києва за підсудністю.

Не погодившись з таким вирішенням питання третя особа, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати з огляду на те, що дана справа за встановленим п.8 ст. 110 ЦПК правилом пред’явлення позову за місцем виконання договору та встановленим ст. 114 ЦПК правилом виключної підсудності підлягає розгляду за місцем знаходження предмету нерухомості, яким забезпечене виконання зобов’язання, – в Голосіївському районі м. Києва.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з’явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв’язку зворотне повідомлення про вручення  судової повістки 06 жовтня 2010 року ( а.с. 118).

Клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути з поважних причин, заявлене у телеграфному повідомленні від 03 листопада 2010 року (а.с.119), судом відхилене, оскільки учасник процесу не зазначив, які саме причини перешкоджають його явці до суду, а тому така поведінка розцінена судом як умисне затягування розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача,  з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог процесуального закону, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Вирішуючи питання передачі справи до Печерського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що, оскільки кредитний договір за договором іпотеки забезпечений нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_2 справа повинна розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках даного позову не заявлені (а.с. 7), при цьому пред’явлення позову за правилом п.8 ст. 110 ЦПК за місцем виконання договору, враховуючи положення п.14 ст.110 ЦПК, є правом, а не обов’язком банку.    

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  відхилити.

Ухвалу Подільського  районного суду м. Києва від 1 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:    

Судді: