УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-21755
Головуючий у1-й інстанції – Шумко А.В.
Доповідач – Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Вербової І.М.
Невідомої Т.О.
при секретарі Голубенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
в с т а н о в и л а:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суд стягнув ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 32 647 грн. 28 коп. на відшкодування матеріальних збитків, пов’язаних з пошкодженням автомобіля, 1 839 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальних збитків, пов’язаних з ушкодженням здоров’я, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 473 грн. 37 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, а всього: 36 959 грн. 90 коп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 18 000 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну оцінку доказів, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 завдану з вини ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в межах встанолених законом обов’язкових лімітів відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілого(а.с. 181-184).
Рішення суду в частині відмови ОСОБА_6 в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 18 000 грн. позивачем не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення …, з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
При ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_5 суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
01 грудня 2008 року сталось зіткнення автомобіля Опель «Астра», державний номер НОМЕР_1, належного на праві оперативного управління товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно-розшукове агентство «Маршал», під керуванням водія, ОСОБА_7 з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_6 під його керуванням.
Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_7, вина якого встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_6 автомобіль зазнав механічних пошкоджень, сума матеріальних збитків складає 11 987 грн. 80 коп.
ОСОБА_7 є працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-розшукове агентство «Маршал», цивільна відповідальність якого застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Нова».
04 грудня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до ВАТ «Страхова компанія «Нова» з повідомленням про страховий випадок.
Виходячи з встановленого, суд поклав відповідальність по відшкодуванню шкоди на ОСОБА_4, як особу, винну у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду базується на неправильному застосуванні положень статті 1192 ЦК України та положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Вказані обставини, враховуючи положення ст. 309 ЦПК, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення виходячи з наступного.
…
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( ст.1192 ЦК).
В даному випадку позивачем на підтвердження витрат на ремонт автомобіля надані документи ….( а.с.141-147, 150)
…….
За правилом ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані, зокрема, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
В даному випадку справа вирішується судом, цивільна відповідальність ОСОБА_8 застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна», страховий випадок відбувся 11 липня 2008 року, про що 14 липня 2008 року ОСОБА_8 на бланку ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» оформив заяву (а.с.63-67) …
Тому у суду є всі підстави для покладення на ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» обов’язку відшкодувати ЗАТ « Страхова компанія «Страховий капітал» заподіяну
Відповідно до п.37.5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у
повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового
відшкодування.
За правилом ст.23 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана, зокрема з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.
У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів (ч.1 ст. 24 Закону).
В даному конкретному випадку ….. 1 750 грн. 55 коп. ( а.с. 139; 151-156). Період придбання ліків співпадає з періодом стаціонарного лікування. МРТ головного мозку проведене через тиждень після травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 29 травня 2009 року
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на
одного потерпілого. ( ст.14 Закону)
Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна
шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. (ст. 23 Закону )
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_5 поніс моральні страждання, що пов’язані із пошкодженням здоров’я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (черепно-мозкова травма, забій м’яких тканин голови, забій правої гомілки; а.с.4; 152-156)
Тобто в даному конкретному випадку ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, передбачена п.1 ч.2 ст.23 ЦК.
При вирішенні справи суд першої інстанції визначив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн., з яким ОСОБА_5 погодився, оскільки не оскаржив рішення суду в цій частині, що він підтвердив особисто в ході апеляційного розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, залишивши без змін загальний розмір відшкодування моральної шкоди, покласти обов’язок відшкодувати моральну шкоду внаслідок ушкодження здоров’я в розмірі 2 000 грн. на національну акціонерну страхову компанію «Оранта», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4
Судові витрати пропорційно до розміру задоволених проти відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вимог 267 грн. 40 коп. (судовий збір вимоги матеріального характеру); 8 грн. 50 коп. (судовий збір вимоги про відшкодування моральної шкоди) та ….(витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Керуючись ст. 9, 14, 22, 23 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 303, 307, 309, ст. 313-316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 за страховим випадком, який настав 21 травня 2009 року, 24 990 грн. 00 коп. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого, 3 750 грн. 55 коп. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого та .. грн. .. коп. на відшкодування судових витрат, а всього: …
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 …грн. на відшкодування матеріальної шкоди та …. на відшкодування судових витрат, а всього: ….
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: