УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-20341                         Головуючий у1-й інстанції – Войтенко Т.В.

Доповідач – Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

            головуючого                 Пікуль А.А.

            суддів                     Вербової І.М.

Невідомої Т.О.

            при секретарі                 Голубенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року суд повернув для подачі до належного суду позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погодившись з таким вирішенням питання представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4, одав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення  представника АТ "УкрСиббанк", Петраш С.А., з’ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що вона не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки місцем поживання відповідачки є АРК, м. Сімферополь, АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Подільського району м.Києва.

У своїй апеляційній скарзі представник ПАТ "УкрСиббанк"  звертає увагу суду на те, що при поданні позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва позивач керувався п.8 ст.110 ЦПК України, якою передбачено право позивача на пред'явлення позовної заяви за місцем виконання договорів, на що робив пряму вказівку у своїй позовній заяві.

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

В ході апеляційного розгляду судом досліджений договір (завірена копія) № 11254072000 від 19 листопада 2007 року про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 7.6 цього договору місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором є адреса банку для листування, якою згідно п.8.1 договору є м. Київ, вул. Андріївська 7, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Отже кредитним договором чітко визначене місце виконання сторонами своїх зобов’язань, яке співпадає з адресою банку для листування, що законом не заборонено.

 Вказані обставини, враховуючи положення п.8 ст.110 ЦПК, дають суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 червня  2010 року та передати питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4, задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                   Судді: