справа № 3-3355/10

ПОСТАНОВА

іменем України

    31 грудня 2010 року                 м.Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

  в складі:

  судді – Олійника В.П.,

  при секретарі – Павленко О.В.,

    розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Чернігів, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1,

    за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 листопада 2010 року близько 16-00 год. на вул. Незалежності м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21061”, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі-Автомобіль), який належить ОСОБА_2, не вибравши безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки “Део”, державний номерний знак НОМЕР_2.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення. пояснивши, що 01 листопада 2010 року керував Автомобілем до 12-00 год., після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, даним автомобілем не керував, після 14-00 год. 01 листопада 2010 року Автомобілем керував ОСОБА_3.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що протокол складений на ОСОБА_1, оскільки відомості про нього зазначені були свідками події зіткнення автомобілів.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 керував Автомобілем  01 листопада 2010 року до 12-00 год., особисто керував Автомобілем після 14-00 год., поставив даний автомобіль на прилеглій території до буд. 27 по вул. Незалежності, поряд стояв автомобіль “Део”, зіткнень не було, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має.

    Врахувавши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.    

    Відповідно до протоколу ОСОБА_1, керуючи автомобілем, спричинив пошкодження автомобіля, при цьому докази згідно ст.251 КУпАП на підтвердження спричинення пошкодження автомобілю марки “Део” Автомобілем під час керування ОСОБА_1 01 листопада 2010 року близько 16-00 год.,- в матеріалах справи відсутні. Пояснення свідків до протоколу-ОСОБА_9., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,- не містять фактичних даних на підтвердження керування Автомобілем  ОСОБА_1 01 листопада 2010 року близько 16-00 год., відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 Автомобілем після 14-00 год. 01 листопада 2010 року керував ОСОБА_3. Доказування не може грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

    За таких обставин факт керування Автомобілем ОСОБА_1 01 листопада 2010 року близько 16-00 год. на вул. Незалежності м.Ніжина в судовому засіданні не встановлений, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 124, 251, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-    

постановив:

    Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП,-  закрити.

    Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                 Олійник В.П.         .