АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 1 грудня 2010 р.                                                                                 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.

секретар Скрипник С.В.

за участю: ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2010 року,  

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2010 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 21.06.2010р., винесену державним виконавцем відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, Чупрінчук О.Ю.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, Чупрінчук О.Ю. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 19742197 від 21.06.2010р. Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ТзОВ «Захід» ЛТД на користь ОСОБА_1 104 902 грн., у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області старшому державному виконавцю Цуркану В.М.

Зобов’язано начальника ВДВС Снятинського РУЮ скасувати оскаржувану постанову державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, Чупрінчук О.Ю. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 19742197 від 21.06.2010р.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2010 року, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Вказує, що постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області була винесена начальником відділу ДВС Головного управління. Тому державний виконавець      Чупрінчук О.Ю. на підставі постанови начальника відділу ДВС винесла свою постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Тому вважає, що порушень ст.20-1 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС Снятинського РУЮ Чупрінчук О.Ю. не допущено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області Чупрінчук О.Ю. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 19742197 від 21.06.2010р. про стягнення з ТзОВ «Захід» ЛТД на користь ОСОБА_1 104 902 грн. у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області старшому державному виконавцю Цуркану В.М., суд першої інстанції правильно виходив із її безпідставності, а тому його висновок в цій частині є законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що направлення виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Снятинського РУЮ у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не випливає із норм матеріального права, а посилання виконавця на складність зазначеного виконавчого провадження є надуманим.

Так, жодна із ст.ст.17, 20, 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», на які посилався виконавець як на підставу направлення виконавчого листа в інший відділ, не містить посилання на складність виконання.

Твердження апелянта про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі постанови начальника відділу ДВС Головного управління, є також надуманим, адже такої постанови немає в матеріалах справи, не додана вона і до апеляційної скарги.

Проте, висновок суду про необхідність зобов’язання державного виконавця скасувати оскаржувану постанову не випливає із вимог ч.2 ст.387 ЦПК України, яка передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому в цій частині ухвалу суду слід скасувати.

Разом з тим, на виконання зазначеної норми, колегія суддів вважає за необхідне усунути порушення, допущені державним виконавцем, та поновити права ОСОБА_1 шляхом зобов’язання державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області прийняти до виконання виконавче провадження №19742197 з примусового виконання виконавчого листа №2-84/2008, виданого 9 червня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ТзОВ «Захід» ЛТД на користь ОСОБА_1 104 902 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2010 року в частині зобов’язання начальника ВДВС Снятинського РУЮ скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області відмовити.

Зобов’язати державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області прийняти до виконання виконавче провадження №19742197 з примусового виконання виконавчого листа №2-84/2008, виданого 9 червня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ТзОВ «Захід» ЛТД на користь ОСОБА_1 104 902 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: