АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 1 грудня 2010 р.                                                                                 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.

секретар Скрипник С.В.

за  участю:   ОСОБА_1,  його   представника   ОСОБА_2,    

ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається: з житлового будинку літ.А загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., літньої кухні літ.Б, сараїв літ. В, Г, Ж, З, убиральні літ.Д., колодязя літ. №1, огорожі літ. №2, 3, загальною вартістю 51286 грн., який розташований в АДРЕСА_1.

В зміненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Вважає рішення суду першої інстанції винесеним безпідставно, необґрунтовано та з порушенням норм матеріального права.

Вказує, що ним вчинені всі дії щодо фактичного вступу в управління спадковим майном, що було підтверджено в судовому засіданні показами свідка, письмовими доказами, однак судом вказані докази не взято до уваги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення  п озовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та відмову в зміненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та доказах, представлених сторонами та досліджених судом.

Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав заяву про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Судом першої інстанції на підставі об’єктивної оцінки наявних доказів встановлено, що ОСОБА_3 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки як на момент смерті спадкоємця, так і на час звернення до суду із позовом проживала у будинку матері, здійснювала за ним догляд, володіла всім іншим майном, що знаходиться як в будинку, так і біля нього.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_1 не довів суду факт прийняття ним спадщини.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_1 під час похорон розпорядився особистими речами матері, не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено та не доведено, якими саме речами спадкодавця він розпорядився, кому саме їх передав, а також яким чином він вступив в управління спадковим майном, якщо судом встановлено достовірно, що він був у будинку матері лише під час похорон. До того і зразу ж після похорон він скривався від правоохоронних органів, так як самовільно залишив місця позбавлення волі. Іншого ним суду не доведено.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання апеляційної скарги на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, тобто у 1993 р., апелянт знову почав проживати у спірному будинку, робив там хрестини, не заслуговують на увагу, оскільки законом передбачений шестимісячний строк прийняття спадщини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  

Судді: