АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 3 листопада 2010 р.                                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого Перепелюк Л.М.

    суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

    секретар Тодоряк Г.Д.

    за участю: представників приватної науково-виробничої фірми «Ольвія» - Палагнюка В.В., Палагнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої фірми «Ольвія» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої фірми «Ольвія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній сказі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2010 року, вирішити питання по суті та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі (з урахуванням компенсації) в сумі 24809 грн.

Повернення позовної заяви лише у зв’язку з невиправленням недоліків позовної заяви в частині підтвердження факту заподіяння позивачеві відповідачем моральної шкоди вважає необґрунтованим, оскільки основною вимогою було стягнення заборгованості по заробітній платі.

Щодо вимоги судді про підтвердження факту перебування у трудових відносинах з відповідачем, то на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху за неможливістю підтвердити зазначені обставини, просив суд витребувати у відповідача зазначені докази.

У зв’язку з неможливістю документально підтвердити факт заподіяння моральної шкоди від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. ОСОБА_2 відмовився.  

У запереченнях на апеляційну скаргу Палагнюк В.В. просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2010 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідача наполягали на направленні матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті, тобто визнали апеляційну скаргу ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ст.312 ЦПК України передбачає, що р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 2 вересня 2010р., а саме не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту перебування позивача з відповідачем в трудових відносинах, обставин передачі позивачем відповідачу трудової книжки.

Також не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту заподіяння незаконними діями відповідача позивачу моральної шкоди, її зв’язку з незаконними діями відповідача та обгрунтування її розміру.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими.

П. п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачає, що п озовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ст.121 ЦПК України передбачає, що суд визнає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України.

Вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення без руху, частково були виконані позивачем, а у зв’язку з неможливістю представити докази на підтвердження факту наявності трудових відносин з відповідачем останній просив суд витребувати такі докази.  

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ч.1 ст.137 ЦПК України, яка передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази, не тільки не витребував докази, а й з підстав їх відсутності постановив ухвалу про повернення позовної заяви.  

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу Палагнюк В.В. підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно працював на підприємстві ПНВФ «Ольвія» з 1.04.2009р. по 1.09.2010р. та надає копії довідки про його доходи, трудової книжки, штатні розписи, доповідні записки.

Тому, висновок суду першої інстанції про незазначення позивачем доказів або наявності підстав для звільнення від доказування на підтвердження факту перебування позивача з відповідачем в трудових відносинах колегія суддів вважає необгрунтованим.

Відмова ОСОБА_2 у апеляційній скарзі від позову в частині стягнення моральної шкоди за умови, що суд вважає, що він не довів його, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки така відмова не відповідає формі і змісту, передбачених нормами ЦПК України.  

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої фірми «Ольвія»  до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

      Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2010 року скасувати, направити матеріали справи за позовом  ОСОБА_2 до приватної науково-виробничої фірми «Ольвія» про стягнення заборгованості по заробітній платі до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: