АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2 грудня 2010 р.                                                                                 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

    за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Нікіфорова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору, визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від  9 вересня 2010 року,  

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов п.8.1. кредитного договору щодо його терміну дії, визнання незаконними дій щодо підняття відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку та зобов’язання зменшити загальну суму боргу і здійснити перерахунок виплат по кредитному договору відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від  9 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному об’ємі.

Вважає рішення суду незаконним. При прийнятті зазначеного рішення суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими недоведені обставини, припустився висновків, що не відповідають обставинам справи та порушив норми процесуального та матеріального права.  

Зокрема, суд, не з’ясувавши чи дійсно банк направляв відповідачу письмове повідомлення про підняття процентної ставки по кредиту та не витребувавши доказів такого направлення, визнав встановленими недоведені обставини при неповному їх з’ясуванні, внаслідок чого припустився хибних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.  

Вважає необґрунтованим посилання суду на те, що підвищення банком відсотків викликане об’єктивними причинами, а саме у зв’язку зі зміною з 30.04.2008р. облікової ставки НБУ згідно постанови правління №107 від 21.04.2008р. є необгрнутованим.

Судом, в порушення норм матеріального права, було визнано законним внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008р. та нарахування сум відсотків до сплати за підвищеною відсотковою ставкою за відсутності згоди позичальника, шляхом надіслання листа банком в односторонньому порядку.  

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов п.8.1. кредитного договору щодо його терміну дії, визнання незаконними дій щодо підняття відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку та зобов’язання зменшити загальну суму боргу і здійснити перерахунок виплат по кредитному договору за безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.02.2008р. між ОСОБА_1 та Приватбанком укладено кредитний договір №СVHMG0000000917, на умовах якого позивач отримав кредит в сумі 46144 дол.США за відсотковою ставкою 12% річних, щомісячною сумою платежу 435,85 дол.США та кінцевим строком погашення кредиту 14.02.2028р.

 Згідно п.2.3.1 кредитного договору, Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в силу зміненої процентної ставки.

Листом від 29.09.2008р. ОСОБА_1 направлено повідомлення про збільшення Приватбанком процентної ставки за вказаним договором з 12% на 15,2% на рік. Згідно цього листа підвищення відсоткової ставки за кредитом року у разі згоди щодо змін умов кредитування за вказаним кредитним договором буде здійснено 20.10.2008р.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач не довів належними доказами наявність істотної зміни обставин. В той час як відповідачем дотримано умови договору та чинного на 20.10.2008 року законодавства, яке дозволяло зміну облікової ставки НБУ з 30.04.2008р. згідно Постанови Правління НБУ №107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 21.04.2008р.  

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» N 661-VI від 12.12.2008р. внесено зміни до Цивільного кодексу Украни, а саме, доповнено ст.1056-1, відповідно до ч. ч. 1, 2 якої розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Згідно ст.58 Конституції України та ч.2 ст.5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

    Суд першої інстанції правильно визнав необгрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну умов п. 8.1 кредитного договору з розстрочкою терміну його дії до 2033 року та зобов’язання зменшити загальну суму боргу і здійснити перерахунок виплат по кредитному договору (за умови визнання незаконним підвищення відсотків в односторонньому порядку), внаслідок того, що вказані вимоги є похідними від вимоги про визнання незаконним збільшення Приватбанком процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку.  

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Тому, суд першої інстанції, правильно встановивши правовідносини, які склались між сторонами, застосував до них відповідні норми матеріального права, не допустивши при цьому порушень норм процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від  9 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: