Копія:                                                                  

                                                                                                                                     Справа 1- 326

                                                                                                                                                  2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          23  грудня 2010 р.                                                Сторожинецький районний суд

                                                  Чернівецької області  в складі:  

                                      головуючого судді            Бужори В.Т.,

                                               при секретарі            Іліуц М.Г.

                                  за участю  прокурора            Юрчишина Ю.В

розглянувши у відкритому  судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :    

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1,  румина, громадянина  України,   освіта середньо-спеціальна, не  працює,  неодружений,  раніше судимий, обвинувачується в тому, що:

будучи раніше судимий 06.11.1997 року Сторожинецьким районним судом по ст. 229-1 ч.І, ст. 44, ст. 229-4 ч.І, ст. 44, ст. 229-6 ч.З, ст. 44, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 р.) строком на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.01.2001 року Сторожинецьким районним судом по ст. 196-1 ч.І, ст. 14 КК України ( в редакції 2001 р.) строком на один рік позбавлення волі 6 місяців, 28.03.2002 року Сторожинецьким районним судом по ст. 309 ч,2 КК України ( в редакції 2001 р.) строком на два роки позбавлення волі 6 місяців, та 29.11.2005 року Сторожинецьким районним судом по ст. 289 ч.2 КК України ( в редакції 2001 р.) строком на п'ять років позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв злочин передбачений  ч.3 ст.185 КК України ;

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженець  та   мешканець  

        АДРЕСА_2, українець,  освіта середня, громадянин  

       України, не працює, неодружений, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),    

       обвинувачується,  у  вчиненні   злочину  передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:  

    02.08.2010 року в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 . шляхом розбиття скла вікна, проник до новобудови, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав електропилу «Макіта» потужністю 2 кВт, вартістю 1300 гривень, водяний насос «Водолій», вартістю 200 гривень, каструлю з нержавіючої сталі, вартістю 20 гривень, 5 кг. курячого окорочка, загальною вартістю 80 гривень, 60-ть курячих яєць, загальною вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_3, а також електричну дриль, вартістю 100 гривень, болгарку, вартістю 100 гривень, та два подовжувачі електричного струму, вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_4 і з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1640 гривень . та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 280 гривень.

 12.09.2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м.Сторожинець, вул. Сторожинецька, 1, Чернівецької області, ОСОБА_2  за попередньою змовою із ОСОБА_1 ., умисно, шляхом вільного доступу, таємно проникли в приміщення гаражу та новобудови ОСОБА_6, звідки таємно викрали шляхом демонтажу зі стін електрокабель 3-х кіловатний, довжиною 1 км, бувшого користування, вартістю 2300 гривень. 20 штук палстикових коробок для електрики, бувшого користування, вартістю 20 гривень, та кабель для проведення інтернету, довжиною 50 м., вартістю 150 гривень, та з викраденим зникли, чим завдали гр-ну ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2470 гривень.

02.10.2010 року о 22 год. ОСОБА_2  за попередньою змовою із ОСОБА_1,  прибули до новобудови, що по АДРЕСА_4, де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, через паркан проникли на територію новобудови, та перебуваючи на території вказаної новобудови, умисно, повторно, таємно, викрали майно яке належить ОСОБА_7. а саме: зварювальний апарат «Інвертор» АЯС-250. вартістю 3555 гривень з кабелями до нього: пульт підйомного апарату з кабелем, довжиною п'ять метрів, вартістю 900 гривень; трьохфазна переноска. довжиною 40 метрів, вартістю 200 гривень: дві переноски. довжиною по 25 метрів, вартістю 100 гривень, кожна, всього на суму 200 гривень, та з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4855 гривень.

          Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_8  продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном, яке знаходиться на території новобудови по АДРЕСА_4, 06.10.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_8, прибули до новобудови, що по АДРЕСА_4, де з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, через паркан проникли на територію новобудови, та перебуваючи на території вказаної новобудови, умисно, таємно, викрали майно яке належить ОСОБА_7, а саме: подовжувач з пультом, довжиною 14.5 метра, вартістю 100 гривень; кабель, довжиною 7.5 метра, вартістю 20 гривень; подовжувач, довжиною 23.6 метра, вартістю 200 гривень; подовжувач, довжиною 11 метрів, вартістю 50 гривень; подовжувач чотирьохжильний, вартістю 150 гривень, та з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1420 гривень.

           Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та   ОСОБА_2   свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнали  повністю і  показали  суду,  що  злочини  були  вчинені  ними  за вищевказаними обставинами , щиро у вчиненому каються, повністю підтвердили обставини вчинених ними злочинів. Просять вибачення , запевняють суд про недопущення подібного, просять суд призначити їм мінімальне покарання  передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

     Потерпілий  ОСОБА_6  в судове засідання з’явився, надав суду покази . просить  суд  суворо  підсудніх  некарати  та  просить стягнути з підсудніх матеріальну шкоду в сумі 2470 гривень .

    Потерпіла ОСОБА_3    в судове засідання не з’явилася, надав суду заяву в якій  просить

 справу розглянути без  її  участі, покази що  надані  нею  на  досудовому  слідстві  підтримує  в повному  обсязі та просить стягнути з підсуднього  ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1640 гривень .

    Потерпілий  ОСОБА_4  в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій  просить

 справу розглянути без його  участі, покази що  надані ним  на  досудовому  слідстві  підтримує  в повному  обсязі та просить стягнути з підсуднього  ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 280 гривень .

    Потерпілий  ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій  просить

 справу розглянути без його  участі, покази що  надані ним  на  досудовому  слідстві  підтримує  в повному  обсязі та просить стягнути з підсудніх матеріальну шкоду в сумі 4855 гривень .

     Крім визнання підсудніми  вини,  їхня  вина повністю  підтверджується матеріалами кримінальної справи :   протоколами огляду місця події, фото таблицями, протоколами допитів потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів, речовими доказами, протоколами відтворення обстановки та обставин події, протоколами впізнання осіб, висновками експертиз та іншими матеріалами зібраними в даній справі.

      Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудніх ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 3 КК України, оскільки вони вчинили  таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане  з проникненням  до  приміщення.

      Вирішуючи цивільні позови, заявлені потерпілими  ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 суд вважає, що вони  підлягають  до повного задоволення, оскільки підсудні  ОСОБА_8 та ОСОБА_2 його повністю визнали.

       При  призначенні  покарання  підсуднім  суд, у відповідності до ст. 65 КК України  враховує  характер  і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України , вчинені підсудніми  злочини є  тяжкими.

         Зокрема, при призначенні покарання підсуднім суд бере до уваги, що вони  позитивно характеризуються  за місцем проживання, визнали повністю свою вину,  у вчиненому розкаялися.

       Обставинами, відповідно до ст.66 КК України , що пом'якшують покарання підсудніх, суд визнає те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у скоєному, у вчиненому розкаялися, сприяли розкриттю злочину.

       Обставиною, що обтяжує  підсуднім  покарання, згідно ст. 67 КК України , суд визнає  вчинення  підсудніми  злочину групою  осіб за  попередньою  змовою.

       Обираючи вид та міру покарання підсуднім, суд бере до уваги   ступінь суспільної небезпеки скоєних  підсудніми злочинів, що являється  тяжкими, особу підсуднього, характеристики.

      При  призначенні  засудженому ОСОБА_8    покарання  суд  не вбачає  підстав для  застосування  статті 75 ККУкраїни . Так як  раніше  він  був судимий та на шлях  виправлення   не став, по місцю  проживання  характеризується  позитивно та скоїв  злочин що відноситься до  тяжкого.      

      При  призначенні  засудженому ОСОБА_2   покарання  суд  не вбачає  підстав для  застосування  статті 75 ККУкраїни  ,так як  раніше  він  був не судимий (в силу ст. 89 КК України) та на шлях  виправлення   не став, по місцю  проживання  характеризується  позитивно та скоїв  злочин що відноситься до  тяжкого.      

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:

      ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину  передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді  – 5  ( п ’ ять років ) позбавлення волі.

     У термін  засудження ОСОБА_1  призначеного  покарання  зарахувати  час знаходження його під  вартою з   08.10.2010.

    Міру запобіжного  заходу  засудженому  ОСОБА_1 до вступу  в силу  даного вироку  залишити попередню – тримання  під  вартою.  

     Стягнути з   ОСОБА_1  на користь потерпілої  ОСОБА_3 матеріальну  шкоду  в сумі   1640 ( тисячу  шістсот  сорок )гривень.

     Стягнути з   ОСОБА_1  на користь  потерпілого  ОСОБА_4  матеріальну  шкоду  в сумі   280 ( двісті  вісімдесять )гривень.

      ОСОБА_2  визнати  винним  в  скоєнні  злочину, передбаченого ст 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді – 3 ( трьох років )    позбавлення волі.

      У термін  засудження ОСОБА_2  призначеного  покарання  зарахувати  час знаходження його під  вартою з   08.10.2010.

        Міру запобіжного  заходу  засудженому  ОСОБА_2  до вступу  в силу  даного вироку  залишити попередню – тримання  під  вартою. .

        Стягнути з засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2  солідарно матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_6  - 2470 /дві  тисячі чотириста  сімдесять /гривень та ОСОБА_7- 4855 ( чотири тисячі  вісімсот  п’ятдесять  п’ять) гривень спричинену їм  засудженими внаслідок даного злочину.

         Стягнути з засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2  солідарно   витрати на НДКЦ за проведення експертиз (трасологічних) у сумі 772 грн.92 коп.  на р/р 35220002000298 МФО 856135 ЄДРПОУ 25575279 УДК в Чернівецькій  області.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п’ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.

  СУДДЯ підпис

Копія вірна:

голова Сторожинецького районного  суду                                                             Казюк О.О.