Справа № 3 -912/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 р.                                     м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Макіївки Донецької області,

громадянин України, пенсіонер,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

01.07.2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автотранспортним засобом марки «Опель -Vіvaro», номерний знак НОМЕР_1, на стоянці ТЦ ?бжора” по вул. Леніна у м. Макіївці при русі задньою ходою, не забезпечив безпеку маневру, при виникненій перешкоді для руху не прийняв заходи з її безпечного об’їзду, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -2107 номерний знак НОМЕР_2, що стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з’явився, свою вину у скоєнні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у вказаному вище місці керував автомобілем марки «Опель -Vіvaro», номерний знак НОМЕР_1, при включенні аварійної сигналізації почав рухатись заднім ходом, ніяких поміх не було, коли він дивився у дзеркало заднього руху, та проїхав 1,5-2 метра зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який в’їхав під знак ?’їзд заборонений” та рухався на зустріч руху на стоянці, при цьому висадив пасажирів на проїзній частини дорозі.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 489259, складеного 01.07.2010 р. інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Макіївки Паршиковим С. І. та схеми місця ДТП, складеної інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Макіївки Паршиковим С. І., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2, 3/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 він 01.07.2010 р. в 21.00 керував автомобілем марки ВАЗ - 2107 номерний знак НОМЕР_2, біля магазину „Обжора” по вул. Леніна під’їхав до вхідної двері магазину, зупинився для висадки пасажирів, автомобіль марки „Опель” рухаясь заднім рухом скоїв наїзд на його автомобіль.(а.с.4)

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_4, вона 01.07.2010 р. з чоловіком ОСОБА_2 вид”їзжая від магазину „Обжора”, який включив аварійну сигналізацію та задню швидкість, впевнився в безпеці маневру почав рух заднім ходом, приїхав приблизно 1 метр почули стук, виходячи з машини побачили, що їх автомобіль торкається бампером автомобіль ВАЗ. (а.с.14)

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 01.07.2010 р., а справа розглядається 08.11.2010 р., то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284,  285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками  ст. 124 КУпАП, закрити у зв’язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:                                           С. В. Мащенко